II SA/Wr 672/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 27 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia na rzecz J. S. warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej zmianę użytkowania istniejącego budynku mieszkalnego na lokal gastronomiczny (pensjonat) oraz jego rozbudowę postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu do skargi. Wnioskiem z dnia 26 maja 2009 r. Z. N. zwrócił się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 27 października 2008 r. Skarga ta została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 17 kwietnia 2008 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że otrzymując postanowienie o odrzuceniu skargi nie został poinformowany o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Dopiero na tydzień przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący dowiedział się, że przysługuje mu, nie tylko skarga kasacyjna, lecz również wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Bezpośrednio po uzyskaniu tej informacji, skarżący zdecydował się, że złoży zażalenie. Skarżący wskazał, że ma 70 lat i jest emerytowanym nauczycielem. Usprawiedliwiając powody uchybienia terminu do uiszczenia brakującej części wpisu wskazał, że wezwanie sądu do jego uiszczenia zostało mu doręczone w trakcie prac polowych w ogrodzie i nie miał wówczas okularów. Wezwanie to podpisał, natomiast data, która znajduje się przy podpisie, zdaniem skarżącego, nie została przez niego umieszczona. Z tych też powodów był w błędnym przekonaniu, co do początku biegu terminu do uiszczenia wpisu. Wraz z wnioskiem skarżący uiścił brakujący wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 87 p.p.s.a. w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, wniesionym w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, do sądu, w którym czynność miała być dokonana (§ 1) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie ( § 4). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. W rozpoznawanej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2009 r. odrzucił skargę, argumentując to tym, że skarżący uiścił należny wpis od skargi w dniu 3 kwietnia 2009 r. tj. jeden dzień po upływie ustawowo zakreślonego terminu. Zdaniem Sądu, okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku potwierdzają, że zaniechanie czynności procesowej, z powodu której skarga została odrzucana nastąpiło z przyczyn, które mogą stanowić o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.