II SA/Wr 672/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis (sprawozdawca) Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę sieci kanalizacji deszczowej i przyłączy do budynku postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Wr 596/13. Sygnatura akt II SA/Wr 672/13 UZASADNIENIE Przedsiębiorstwo A. sp. z o.o. złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Do tego samego sądu wpłynęła także skarga tej samej strony na kolejne postanowienie tego samego organu, tym razem stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania z dnia [...] r. (nr [...]) w tej samej sprawie. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że na rozprawie dnia 13 grudnia 2013 r. w tamtej sprawie (o sygnaturze II SA/Wr 596/13) zapadł wyrok oddalający skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył: Postępowanie należało zawiesić. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Skoro orzeczenie wydane w sprawie stwierdzenia uchybienia do złożenia odwołania nie jest prawomocne, to, w ocenie sądu, rozstrzygnięcie w tamtej sprawie będzie niewątpliwie rzutować na wynik sprawy niniejszej, albowiem ocena prawidłowości orzeczenia organów w przedmiocie uznania, że decyzja pierwszej instancji została prawidłowo doręczona stronie i nie złożyła ona odwołania w terminie, będzie miała oczywisty wpływ na dalszą kwestię przedmiotowości wniosku o przywrócenie terminu złożonego odwołania, a na koniec ocenę przez sąd uznania przez organ, że brak podstaw do uwzględnienia wniosku. Ze wskazanych względów należało orzec jak na wstępie.