II SA/Wr 674/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2015 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Nadto wezwano spółkę do nadesłania 24 odpisów skargi i wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania zawierały pouczenia, że nieuzupełnienie braków skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, będzie skutkować jej odrzuceniem. Wezwanie zostało nadane przez Sąd za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529), jednak w dniu 19 października 2015 r. – wobec niezastania adresata – przesyłkę złożono w placówce pocztowej POK InPost przy ul. I. w O.. Zawiadomienie o tym pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącej. Następnie w dniu 27 października 2015 r. przesyłkę awizowano powtórnie, lecz nie została ona podjęta. Kopertę zawierającą wezwanie złożono do akt sądowych ze skutkiem doręczenia (k. 9 akt sądowych). Ponownie wysłane wezwania również okazały się bezskuteczne, gdyż przesyłki również nie podjęto, a doręczyciel odnotował na kopercie, że "adresat nie przebywa pod wskazanym adresem" (k. 13 akt sądowych). Jak wynika z akt sądowych, nie uiszczono wpisu sądowego od skargi, ani nie nadesłano 24 odpisów skargi i wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Po pierwsze Sąd wziął pod uwagę, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi oraz wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 47 § 1 i art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Brak ten uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (zob. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, Orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie zaś do przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie ustawa w przepisie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wprowadza normę, że sąd odrzuca skargę wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Po drugie należy powiedzieć, że w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W związku z powyższym wezwano skarżącą do uzupełnienia wyżej opisanych braków skargi. Oceniając dokonane wezwania, Sąd stwierdził, że zastosowanie znajdzie przepis art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma do rąk adresata, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W myśl art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7-dniowym pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Stosownie do przepisu art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Należy przy tym jeszcze zaznaczyć, że ewentualna zmiana adresu siedziby skarżącej spółki nie została Sądowi zakomunikowana, a zatem w myśl art. 70 § 2 p.p.s.a. Sąd kierował wezwania na adres podany w skardze. Jak już była o tym mowa, wezwania do uzupełnienia braków skargi skierowane do skarżącej zostały złożone w placówce pocztowej w dniu 19 października 2015 r. i dwukrotnie awizowane. Zatem za datę ich doręczenia należy przyjąć upływ 14 dni od pozostawienia pisma w placówce pocztowej i uznać wezwania za doręczone z dniem 2 listopada 2015 r. Termin 7-dniowy do uzupełnienia braku skargi upływał zatem z dniem 9 listopada 2015 r. W tym terminie wymienione braki skargi nie zostały uzupełnione. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.