II SA/Wr 676/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty jednorazowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wywołanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) zł. T. S.A. z siedzibą we W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty jednorazowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wywołanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 września 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 54 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 1 października 2018 r., a zatem termin do uiszczenia braku formalnego i fiskalnego skargi upłynął wraz z dniem 8 października 2018 r., tj. poniedziałek. W zakreślonym terminie strona skarżąca uzupełniła brak formalny skargi, ale nie uzupełniła wymaganego wpisu. Pismem z dnia 19 października 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że w adresowanej do niego przesyłce zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych brak było wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie uiścił wymagany wpis o kwotę 54 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Ponieważ w realiach niniejszej sprawy strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wymaganego wpisu, złożona przez nią skarga podlegała odrzuceniu. W tych okolicznościach kierując się dyspozycją z art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt. I sentencji postanowienia. Natomiast rozstrzygnięcie zawarte w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligującym Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego. Odnosząc się do zawartych w piśmie pełnomocnika strony skarżącej z dnia 19 października 2018 r. twierdzeń co do nie otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego wyjaśnić należy, iż podobne zarzuty zostały podniesione w innych sprawach skarżącej – tj. II SA/Wr 639/18, II SA/Wr 640/18 i II SA/Wr 641/18. Tym samym mało prawdopodobne jest, aby w czterech sprawach pracownik omyłkowo nie wysłał wezwań do uzupełnienia wpisu od skargi. Stąd twierdzenia te należy uznać za niewiarygodne, na co też zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 listopada 2018 r. o sygn. akt II OZ 1235/18 oddalając zażalenie od postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi z uwagi na zaniechanie uiszczenia wpisu sądowego.