II SA/Wr 677/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Białek, Sędziowie Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz, Sędzia NSA - Halina Kremis (spr.), , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A. S. i Z. S. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wykonania w poziomie parteru budynku instalacji centralnego ogrzewania wraz z montażem kotła c.o. oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] r. (nr [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J. odmówił skarżącym zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania w poziomie parteru budynku przy ul. W. [...] w J. instalacji centralnego ogrzewania wraz z montażem kotła c. o., Postanowienie to zostało oprotestowane w terminie przewidzianym na skuteczne wniesienie środka zaskarżenia przez A. i Z. S.. Skarżący wnoszą o zmianę rozstrzygnięcia i zawieszenie postępowania w sprawie wykonania w poziomie parteru budynku przy ul. W. [...] w J. instalacji centralnego ogrzewania wraz z montażem kotła c. o. Postanowieniem Nr [...], z dnia [...] r., przywołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w dniu 27 maja 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J. wszczął na wniosek Z. S. postępowanie administracyjne w sprawie wykonania w poziomie parteru budynku przy ul. W. [...] w J. instalacji centralnego ogrzewania wraz z montażem kotła c. o. W toku postępowania A. i Z. S. zwrócili się do organu I instancji z wnioskiem o zawieszenie postępowania do czasu wydania prawomocnej decyzji w postępowaniu odrębnym, dotyczącym zrealizowanych w przyziemiu budynku przy ul. W. [...] w J. robót budowlanych polegających na obniżeniu podłóg oraz wykonaniu instalacji gazowej. elektrycznej i wodno- kanalizacyjnej. W związku tym wnioskiem organ I instancji wystąpił do będącego stroną postępowania G. K. z zapytaniem, czy zgadza się on na zawieszenie postępowania. Uczestnik postępowania na zawieszenie postępowania zgody nie wyraził (pismo z dnia [...] r.). Mając to na uwadze organ I instancji odmówił zawieszenia postępowania wskazując na brak jednoczesnego wystąpienia przesłanek określonych w art. 98 § 1 kpa, jak również nie zaistnienie żadnej z przesłanek wymienionych w art. 97 § 1 I kpa. Zdaniem organu odwoławczego zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestię zawieszenia postępowania na wniosek strony reguluje art. 98 § 1 kpa, zgodnie z którym postępowanie administracyjne może zostać zawieszone na żądanie strony, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki: wniosek o zawieszenie postępowania złożyła strona, na której żądanie wszczęto postępowanie, żądaniu zawieszenia postępowania nie sprzeciwiają się inne strony, zawieszenie postępowania nie zagraża interesowi społecznemu, postępowanie w danej sprawie administracyjnej jest w toku. W rozpatrywanym przypadku kumulatywny zbieg wymienionych przesłanek nie ma miejsca, co definitywnie przesądza o niedopuszczalności uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie wykonania w poziomie parteru budynku przy ul. W. [...] w J. instalacji centralnego ogrzewania wraz z montażem kotła c. o. Wniosek z dnia 23 kwietnia 2012 r. pochodzi wprawdzie m. in. od strony, która postępowanie to zainicjowała, co oznacza realizację pierwszej z ustawowych przesłanek, to jednak nie zaistnienie już drugiej z nich nie budzi wątpliwości. Brak zgody na zawieszenie wynika z odpowiedzi na skierowane przez organ I instancji do G. K. (reprezentowanego przez pełnomocnika – J. K.) zapytanie w sposób jednoznaczny. Niespełnienie zaś jednej z przesłanek, które muszą wystąpić łącznie (aby zawieszenie postępowania na wniosek strony mogło dojść do skutku) - samo w sobie jest wystarczającym powodem uzasadniającym odmowę zawieszenia postępowania. Tym niemniej zauważyć dodatkowo należy, że niemożliwym jest również w tym przypadku zawieszenie postępowania z urzędu, o którym stanowi art. 97 § 1 kpa. Przepis ten wyznacza obligatoryjne podstawy zawieszenia postępowania, w sytuacji zaistnienia których organ administracji publicznej ma obowiązek będące w toku postępowanie zawiesić. I tak, w rozpatrywanym przypadku nie mamy do czynienia z żadną z przesłanek wymienionych wart. 97 § 1 pkt 1-3 kpa, nie doszło bowiem w ramach niniejszego postępowania do żadnych zmian z zakresu podmiotowego. Co zaś do art. 97 § 1 pkt 4 kpa, stwierdzić należy, że - wbrew przekonaniu strony skarżącej - i ta przesłanka w badanej sprawie nie zaistniała. Wnioskujący żądają zawieszenia postępowania do czasu wydania prawomocnego rozstrzygnięcia w postępowaniu dotyczącym zrealizowanych w przyziemiu budynku przy ul. W. [...] w J. robót budowlanych polegających na obniżeniu podłóg oraz wykonaniu instalacji gazowej, elektrycznej i wodno-kanalizacyjnej, uznając je za zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. W myśl art. 97 § 1 pkt 4 kpa, "organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". Prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zrealizowanych w przyziemiu budynku przy ul. W. [...] w J. robót budowlanych polegających na obniżeniu podłóg oraz wykonaniu instalacji gazowej, elektrycznej i wodno-kanalizacyjnej nie można jednak uznać za zagadnienie wstępne w rozumieniu przywołanego przepisu. W ocenie organu, rozstrzygnięcie takowe nie warunkuje bowiem w żaden sposób mającej zapaść w niniejszym postępowaniu decyzji merytorycznej. Dotyczy ono bowiem odrębnej inwestycji, dopuszczalność legalizacji której nie ma jakiegokolwiek wpływu na ewentualną legalizację robót będących przedmiotem niniejszego postępowania. Ustalenie istotnych dla wyniku tego postępowania okoliczności faktycznych, na które wskazuje strona skarżąca zarówno we wniosku o zawieszenie postępowania, jak i w zażaleniu, winno nastąpić w wyniku podejmowanych w tym postępowaniu czynności dowodowych - nie jest koniecznym czerpanie takowych ustaleń z postępowania odrębnego. Nie mają również znaczenia dla niniejszego postępowania, a tym samym nie można im przypisać charakteru zagadnienia wstępnego, wyjaśniane przez Sąd Rejonowy w J. w ramach sprawy o syg. akt INs [...] kwestie o charakterze cywilnym, jak własność i jej naruszenie. Należą one do wyłącznej kompetencji sądów cywilnych. W skardze na ostateczne postanowienie skarżący podnoszą, że odmawiając zawieszenia prowadzonego postępowania organy uchybiły zasadom postępowania administracyjnego w stopniu, który mógł mieć wpływ na wynik postępowania, bowiem orzeczenia nie zawierają pełnej oceny wpływu robót budowlanych, polegających na obniżeniu podłóg i wykonaniu instalacji na wynik tego postępowania. Skarżący podnoszą, że przepisy Prawa budowlanego określają odległości pomiędzy podłogą i zaprojektowanym gazowym piecem c. o. i wysokość pomieszczenia, w którym piec będzie zainstalowany. Skarżący wskazują nadto, że sprawa dotycząca obniżenia podłóg jest zarejestrowana w sądzie pod sygnaturą II SA/Wr 435/12. W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Skarżący złożyli także do akt pismo procesowe wraz z kopią postanowienia organu pierwszej instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Badając legalność zaskarżonych do sadu rozstrzygnięć należy wskazać, że (zdaniem sądu) ani skarżone postanowienie, ani postanowienie je poprzedzające nie naruszają prawa. Jak wynika z dołączonych do odpowiedzi na skargę akt administracyjnych wszczęte przez kompetentny organ nadzoru budowlanego postępowanie dotyczy robót budowlanych, prowadzonych w lokalu mieszkalnym, położonym w parterze budynku mieszkalnego przy ul W. [...] w J. w zakresie instalacji centralnego ogrzewania wraz z montażem kotła c. o. Skarżący wnioskowali o zawieszenie kontrolowanego postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie robót budowlanych, polegających na obniżeniu podłóg i wykonaniu instalacji gazowej, elektrycznej i wod-kan uznając je za zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Wbrew odmiennym twierdzeniom strony sąd podziela pogląd organów, że w sprawie nie można zawiesić postępowania. Powołane akta administracyjne wskazują bowiem, że do zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron nie może dojść (wobec braku zgody uczestnika), natomiast nie zostały także spełnione pozostałe przesłanki ustawowe do zawieszenia postępowania administracyjnego. Stosownie do treści art. 97. § 1. kpa Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105), w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony, w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Nadto organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu (art. 98. § 1 kpa). Sądowi z urzędu wiadomym jest (na tę sygnaturę sprawy sądowej powołuje się także skarga – II SA/Wr 435/12), że postępowanie "w sprawie robót budowlanych wykonanych w lokalu nr 1 zlokalizowanym w budynku przy ul. W. [...] w J., polegających na obniżeniu podłóg w przyziemiu budynku oraz wykonaniu instalacji gazowej, elektrycznej i wodnokanalizacyjnej" było prowadzone również przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J.. Postępowanie to zostało z resztą zakończone, a skarga od decyzji ostatecznej została nieprawomocnie oddalona w sprawie II SA/Wr 435/12. Inaczej mówiąc oba postępowania toczyły się przed tym samym organem, a co za tym idzie w sprawie nie ma mowy o potrzebie rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Skoro zatem nie została spełniona żadna z przesłanek z art. 97 § 1 ani 98 kpa postępowanie nie mogło być zawieszone niezależnie od argumentacji organów zawartej w skarżonych postanowieniach. W związku z tym skarga podlegała oddaleniu, po myśli art. 151 ppsa.