II SA/Wr 678/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na Uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla południowo- zachodniej części W. we W. postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Przedmiotem skargi W. K. złożonej w niniejszej sprawie, jak i wniosku o wstrzymanie wykonania zawartego w tej skardze jest uchwała Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla południowo- zachodniej części W. we W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Opisana wyżej uchwała, stosownie do treści art. 14 ust. 8 ustawy z dnia z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) jest aktem prawa miejscowego. Zaskarżona uchwała Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 10 lipca 2008 r. Nr XXIII/734/08 została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego z dnia 6 sierpnia 2008 r. Nr 213, poz. 2381 i weszła w życie zgodnie z § 30 tej uchwały po upływie 30 od dnia jej ogłoszenia. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 art. 61 wskazanej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie. Z przytoczonych wyżej okoliczności wynika, że zaskarżona uchwała w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego , będąca aktem prawa miejscowego, weszła w życie, zatem wniosek o jej wstrzymanie nie mógł zostać uwzględniony, bowiem dotyczy on aktu wyłączonego przytoczonym wyżej przepisem art. 61 § 3 z możliwości orzeczenia o wstrzymaniu wykonania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji