II SA/Wr 678/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 678/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 678/16 o odrzuceniu skargi D. W. i M. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 512/13 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza T. postanawia: odrzucić zażalenie. Odpis postanowienia Sądu z dnia 6 lutego 2017 r. doręczono pełnomocnikowi D. W. i M. W. ustanowionemu z urzędu, to jest adwokat A. K., w dniu 23 lutego 2017 r. (dowód doręczenia: k. 46 akt sądowych). W dniu 13 marca 2017 r. (data nadania przesyłki za pośrednictwem właściwego operatora pocztowego) D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie (koperta: k. 50-51 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd stwierdził, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 6 lutego 2017 r. nastąpiło w dniu 23 lutego 2017 r., a doręczenia tego dokonano w zgodzie z art. 67 § 5 p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. Wobec tego termin 7-dniowy do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie upłynął z dniem 2 marca 2017 r. Zażalenie D. W. i M. W. wniesione w dniu 13 marca 2017 r. jest zatem spóźnione. Ponadto wskazać należy, że w myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone i podpisane osobiście przez skarżących, a jak Sądowi wiadomo z urzędu, żadna ze skarżących osób nie jest adwokatem lub radcą prawnym. W tym stanie rzeczy wniesione zażalenie jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić wniesione zażalenie jako spóźnione i niedopuszczalne na podstawie art. art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a.