II SA/Wr 683/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2013 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi A. na decyzję Wojewody D. z dnia 31 lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 listopada 2013 r. odrzucił sprzeciw Stowarzyszenia Interesu Społecznego "A." od postanowienia referendarza sądowego z dnia 21 października 2013r. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 28 listopada 2013 r. (k-33 akt sąd.) wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia na to postanowienie zażalenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia. W dniu 6 grudnia 2013 r. (data nadania pocztowego – k- 37 akt sąd.) strona wniosła zażalenie od w/w postanowienia oraz zwróciła się o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na trwające przed Wojewodą D. postępowanie odwoławcze w sprawie decyzji Prezydenta Miasta J. G. z dnia 14 sierpnia 2013 r. w przedmiocie ponownie udzielonego pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu. Nie ulega wątpliwości, że zażalenie od postanowienia z dnia 20 listopada 2013 r. złożone zostało po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na jego wniesienie. Termin ten, wobec doręczenia stronie skarżącej w dniu 28 listopada 2013r. zaskarżonego postanowienia, upływał z dniem 5 grudnia 2013 r. Tymczasem pismo procesowe stanowiące zażalenie na powyższe postanowienie zostało nadane w UP w dniu 6 grudnia 2013 r., a więc z jednodniowym uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Dla przedmiotowego rozstrzygnięcia nie ma znaczenia fakt, że w tej sprawie strona wniosła o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na prowadzenie przez organ odwoławczy postępowania w sprawie decyzji Prezydenta M. J. Góry z dnia 14 sierpnia 2013 r., w przedmiocie ponownego pozwolenia na budowę. Trzeba bowiem podkreślić, że postępowanie sądowe może być zawieszone, jeżeli jest skutecznie wszczęte. Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione. W tej sytuacji, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 cyt. ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.