II SA/Wr 697/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2010 r. w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt IISA/Wr 107/04 postanawia odmówić przywrócenia terminu. Wyrokiem z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 107/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. R. i J.R. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie zakładu produkcji siatki ogrodzeniowej. W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła osobiście sporządzona skarga J. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z dnia [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił powyższą skargę. Doręczając J.R. w dniu 29 grudnia 2010 r. wskazane orzeczenie wraz z uzasadnieniem pouczono m. in. o tym, że przysługuje od niego zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia. Pismem z dnia 19 stycznia 2011 r. J. R. złożył wniosek "o przywrócenie terminu do wniesienia skargi" od postanowienia, które otrzymał w dniu 29 grudnia 2010 r., wywodząc, że niniejsze uchybienie terminu było spowodowane wolnymi dniami jakie miały miejsce w dniach od dnia 29 grudnia 2010 r. do dnia 3 stycznia 2011 r. Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia [...]r. wezwano J.R. do uzupełnienia powyższego wniosku przez jego podpisanie i złożenie zażalenia - w terminie 7 dni - pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżący podpisał złożony wniosek oraz złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest zaś: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zważyć nadto należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333). W niniejszej sprawie skarżący jako przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu przywołał fakt, że od dnia 29 grudnia 2010 r. do dnia 3 stycznia 2011 r. miały miejsce dni wolne. W ocenie sądu okoliczność ta w sposób obiektywny nie uzasadnia przywrócenia terminu. Wskazać bowiem należy, że postanowienie z dnia 14 grudnia 2010 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 grudnia 2010 r. wraz z pouczeniem, że przysługuje od niego zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, a zatem ostatnim dniem, w którym skarżący winien złożyć zażalenie był dzień 5 stycznia 2011 r. (tj. środa). Dopełniając zatem obowiązku dołożenia maksymalnej staranność przy dokonywaniu czynności procesowych skarżący powinien mieć na względzie to, że w okresie, w którym biegł termin do wniesienia zażalenia przypadał dzień 1 stycznia 2011 r. i dzień 2 stycznia 2011 r., które były dniami wolnymi. Niedołożenie zatem w niniejszej sprawie przez wnioskodawcę dostatecznej staranności przy prowadzeniu własnych spraw – w ocenie tutejszego Sądu – nie może uzasadniać przywrócenia terminu do złożenia zażalenia. Wyjaśnić przy tym również należy, że warunkiem skuteczności takiego wniosku jest nadto jego złożenie w ciągu 7 dni od dnia uchybienia terminu. Tymczasem z akt niniejszej sprawy wynika, że wniosek J. R. został nadany w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 19 stycznia 2011 r. Mając zatem na uwadze powyżej opisane okoliczności faktyczne i prawne - stosownie do postanowień art. 87 § 2 w związku z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia. .