II SA/Wr 703/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy A Sp. z o.o. Oddział w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na odbiór od właścicieli nieruchomości niesegregowanych odpadów komunalnych stałych na terenie miasta Ś. postanawia: odrzucić skargę 2 U Z A S A D N I E N I E W dniu [...] A Sp. z o.o. Oddział w K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Nr [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ś. Nr [...] z dnia [...] odmawiającej wydania zezwolenia na odbiór od właścicieli nieruchomości niesegregowanych odpadów komunalnych stałych na terenie miasta Ś. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1), a ponadto zawierać : l) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności, 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl powołanego art. 46 § 1 ustawy, każde pismo powinno zawierać : 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych lub pełnomocników, 1) oznaczenie rodzaju pisma, 2) osnowę wniosku lub oświadczenia, 3) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, 4) wymienienie załączników. Skarga nie zawiera wszystkich wymienionych elementów. W związku z powyższym, pismem z dnia [...] Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca dostarczyła drugi egzemplarz skargi podpisanej przez prokurenta-dyrektora oddziału i główną księgową kopię pełnomocnictwa udzielonej głównej księgowej, odpis z KRS - Nr [...] z dnia [...] oraz akt założycielski Spółki z dnia [...] ( akt not. Repert. [...] nr [...]). Z wpisu zamieszczonego w KRS w Dziale [...] w rubryce [...] wynika, że skarżącą Spółkę reprezentują : l) przy zarządzie jednoosobowym - zarząd samodzielnie, jednoosobowo; 2) przy zarządzie wieloosobowym - dwóch członków łącznie lub członek zarządu łącznie z prokurentem. W podrubryce 1 wpisano, że zarząd jest wieloosobowy, w skład którego wchodzi prezes i wiceprezes. Sygn. akt IISA/Wr 703/04 3 Powyższe wskazuje, że skarga winna być podpisana przez dwie umocowane do tej czynności osoby. W niniejszej sprawie skargę podpisali prokurent i główna księgowa. Przedłożone pełnomocnictwo dla głównej księgowej nie zawiera umocowania do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki przed sądami, w tym sądami administracyjnymi. Sąd wezwał zatem ponownie prokurenta Skarżącej Spółki do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie drugiego podpisu pod skargą przez osobę upoważnioną do reprezentowania skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało w dniu [...]. Brak ten nie został uzupełniony w terminie zakreślonym przez Sąd, natomiast w dniu [...] skarżąca cofnęła skargę. Wobec powyższego skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), albowiem nie uzupełniono wyznaczonym przez Sąd terminie braków formalnych skargi. W tej sytuacji cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, albowiem skarżący nie mógł cofnąć skargi uprzednio odrzuconej.