II SA/Wr 718/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-11-14

Skład orzekający: Mieczysław Górkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Wojewodę na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w związku z dokonaniem przez Radę Gminy zmiany tej uchwały, uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez Wojewodę, który jako organ nadzoru początkowo zarzucił uchwale Rady Gminy naruszenie przepisów prawa, jest dopuszczalne na podstawie art. 60 p.p.s.a. W związku z tym, postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż organ nadzoru cofnął swoje zastrzeżenia po tym, jak Rada Gminy dokonała zmiany uchwały.
Stan faktyczny
Wojewoda złożył skargę na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zarzucając jej naruszenie przepisów dotyczących scalania i podziału nieruchomości oraz innych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ nadzoru zobowiązał się do dokonania zmiany uchwały, co nastąpiło. Po zmianie uchwały, organ nadzoru nie zgłosił zastrzeżeń do nowego planu, a Wojewoda cofnął swoją skargę. Sąd umorzył postępowanie sądowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia .... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie wsi C. postanawia umorzyć postępowanie sądowe Wojewoda jako organ nadzoru nad działalnością gminną zarzucił uchwale nieokreślenie szczegółowych zasad i warunków scalania i podziału nieruchomości, co oznaczało istotne naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. w związku z § 4 pkt 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 164, poz. 1587) oraz art. 102 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 110, poz. 651 ze zm.). Dodatkowo skarżący uzasadnił zarzut naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 4 u.p.z.p. W odpowiedzi na skargę organ podzielając w znacznej części te zarzuty zobowiązał się do dokonania zmiany uchwały. W konsekwencji organ uchwalił nowy plan miejscowy dla terenu położonego w obrębie wsi C., do którego organ nadzoru nie zgłosił zastrzeżeń. Uwzględniając to skarżący cofnął skargę. W omawianych okolicznościach sprawy cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne (art. 60 p.p.s.a.). Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe podlegało zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (Dz. U z 2012 r., poz. 270) umorzeniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło