II SA/Wr 733/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Syndyka masy upadłości B. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty O. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości B. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Starosty O. z dnia [...] r. Nr [...]. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W niniejszej sprawie Syndyk masy upadłości B. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...], którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania T.Z., syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. od decyzji Starosty O. z dnia [...] r. Nr [...] przenoszącej na rzecz M. Sp. z o.o. decyzję Starosty O. z dnia [...] r. Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą B. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę. W skardze strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji Starosty O. z dnia [...] r. Nr [...], podnosząc, że jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki w prowadzonym przez Syndyka postępowaniu upadłościowym, a tym samym uniemożliwić realizację jego podstawowych celów, w tym zwłaszcza zaspokojenia wierzycieli w jak najwyższym stopniu. Ponadto zauważono, że zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.jedn. Dz.U. 2012 r. poz. 1112 z późn. zm.), z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego staje się masą upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego. Stosownie zaś do treści art. 311 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy, likwidacja masy upadłości B. Sp. z o.o. następować będzie poprzez m.in. sprzedaż wchodzących w jej skład nieruchomości. W toku prowadzonego postępowania upadłościowego Syndyk powziął wiadomość, że nieruchomości przenoszone przez B. Sp. z o. o. na spółkę M. Sp. z o.o. mogły być przenoszone w drodze czynności prawnych, które mogą zostać uznane za bezskuteczne lub nieważne w stosunku do masy upadłości. Fakt udzielenia przez B. Sp. z o.o. zgody do przeniesienia pozwolenia na budowę udzielonego decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na rzecz firmy M. Sp. z o.o. nie był znany Syndykowi. Aktualnie, pomimo dużej trudność jaką sprawiło Syndykowi ustalenie i odnalezienie składników majątku upadłego, Syndyk masy upadłości kładzie szczególny nacisk na próby unieważniania lub ubezskutecznienia zawartych przez upadłego umów, a tym samym odzyskanie składników majątku upadłego, które winny zostać przeznaczone na spłatę jego zobowiązań. Niewstrzymanie wykonania w całości decyzji Nr [...] przenoszącej na rzecz firmy M. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę udzielone decyzją Nr [...] B. Sp. z o.o. z pewnością spowoduje podjęcie przez M. Sp. z o.o. działań celem wyegzekwowania nabytych praw. Powyższe, w momencie odzyskania przez Syndyka wszystkich składników masy upadłości, stanie się przyczyną konfliktów pomiędzy stronami, co w konsekwencji spowoduje konieczność prowadzenia licznych procesów sądowych, nieuchronnie zwiększy koszty prowadzonego postępowania upadłościowego, a także docelowo wydłuży termin jego zakończenia. Uwzględniając przywołane wyżej przepisy oraz okoliczności podniesione we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty O. z dnia [...] r. Nr [...], Sąd stwierdził istnienie w rozpatrywanej sprawie przesłanek do wstrzymania jej wykonania. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności bądź aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy jest uzasadnione. W niniejszej sprawie strona skarżąca spełniła te wymogi, to zaś doprowadziło do przekonania, że wykonanie wskazanej wyżej decyzji jeszcze przed rozpatrzeniem sprawy stwarza niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wypadku, gdyby decyzja ta została zakwestionowana w postępowaniu sądowym, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę jej przedmiot, to jest przeniesienie na rzecz M. Sp. z o.o. decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę. W rezultacie Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Starosty O. z dnia [...] r. Nr [...], podjętej w granicach sprawy objętej skargą wniesioną w niniejszej sprawie. Dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania tej decyzji nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia rozstrzygającego merytorycznie sprawę ze skargi na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...]. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.