II SA/Wr 735/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci wykonania zastępczego obowiązku polegającego na nakazie rozbiórki pawilonu handlowego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli § 3 art. 61 po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie J.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci wykonania zastępczego obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 5 marca 2008 r. Nr [...], polegającego na nakazie rozbiórki pawilonu handlowego zlokalizowanego u zbiegu ulic [...] i [...] w O.. W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, swój wniosek uzasadniając tym, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia pozbawi go możliwości kontynuowania w obiekcie działalności gospodarczej i spowoduje konieczność zwolnienia z pracy co najmniej trzech osób, w tym kobiet w wieku przedemerytalnym, które nie mają szans na znalezienie innej pracy. Ponadto wszczęcie odrębnego postępowania zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego będzie kosztowne i długotrwałe. Dla skarżącego, który ma 64 lata, będzie to inwestycja nie do przezwyciężenia. Od prawie 20 lat w pawilonie handlowym – w kiosku - skarżący sprzedaje warzywa i owoce. Mieszkańcy O. są przyzwyczajeni do robienia zakupów w sklepie skarżącego. Przeprowadzenie rozbiórki spowoduje, że ponowne wybudowanie pawilonu handlowego nie będzie możliwe, a gdyby nawet skarżący próbował odbudować kiosk to pociągnie to ogromne koszty, straci pracowników i klientów. Uwzględniając powyższe przepisy oraz okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd doszedł do przekonania, że jego wykonanie jeszcze przed rozpatrzeniem sprawy stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wypadku, gdyby postanowienie to zostanie zakwestionowane w postępowaniu sądowym, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę przedmiot postępowania, tj. wykonanie rozbiórki pawilonu handlowego. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.