II SA/Wr 737/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi W. sp. z.o.o. z siedzibą we W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 31 lipca 2024 r. Nr IF-O.7843.71.2023.KMB-6 w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej odmowy uchylenia decyzji w sprawie niewniesienia sprzeciwu od zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania nieruchomości i umorzenia postępowania postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z 5 września 2024 r. W. sp. z.o.o. z siedzibą we W. (dalej: skarżąca spółka, strona skarżąca) złożyła skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z 31 lipca 2024 r. (Nr IF-O.7843.71.2023.KMB-6) w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej odmowy uchylenia decyzji w sprawie niewniesienia sprzeciwu od zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania nieruchomości i umorzenia postępowania. Zarządzeniem z 9 października 2024 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi; złożenie 1 odpisu skargi oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu pełnego z KRS) – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skierowane na adres elektroniczny ePUAP skarżącej spółki i jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) odebrane 27 października 2024 r. Przy piśmie z 30 października 2024 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie strona skarżąca nadesłała podpisaną skargę, dokument w postaci informacji z KRS oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie do nadesłania 1 odpisu skargi pozostało bezskuteczne. W dniu 31 października 2024 r. strona skarżąca powieliła wskazaną wyżej korespondencję, która nie zawierała odpisu skargi, przy czym skierowała ją na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej jako: "p.p.s.a.", skarga przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast na podstawie art. 47 § 1 i § 2 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w Sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych; odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W okolicznościach sprawy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono stronie skarżącej 27 października 2024 r. (UPD - k. 27 akt sądowych). Tymczasem skarżąca spółka nadesłała podpisaną skargę oraz dokument w postaci informacji z KRS, ale nie nadesłała wymaganego odpisu skargi. Nie stanowi jednocześnie uzupełnienia wskazanego braku powielenie korespondencji i przesłanie jej za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie Sąd orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt I sentencji postanowienia). Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).