II SA/Wr 738/18

PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-11-02

Skład orzekający: Sędzia Anna Siedlecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej powinien być uzasadniony konkretnymi okolicznościami wskazującymi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie uzasadnił swojego wniosku, nie powołując żadnych konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem ustawowym zgodnie z art. 61 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka Z. U. M. L. – T. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. umarzającą postępowanie odwoławcze. W ramach tej skargi wniosła o wstrzymanie wykonania wcześniejszej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., która nakładała na inną spółkę obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. Skarżący nie przedstawił jednak uzasadnienia dla swojego wniosku o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) maja 2018 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. U. M. L. – T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) maja 2018 r., nr (...) w przedmiocie nałożenia na W. M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością obowiązku sporządzenia i przedstawienia trzech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego w sprawie ze skargi Z. U. M. L. – T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) lipca 2018 r., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji nakładającej obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji z dnia (...) maja 2018 r. Z. U. M. L. – T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego we Wrocławiu na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) lipca 2018 r., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji nakładającej obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. W petitum skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) maja 2018 r., nr (...) r., którą nałożono na W. M. Sp. Zo.o. obowiązek sporządzenia i przedstawienia trzech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji. Zgodnie z orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie (sygn. akt II SA/Ol 461/18) do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wniosek strony występującej o taką tymczasową ochronę. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. W przedmiotowym przypadku Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) maja 2018 r., nr (...) r. w żaden sposób nie uzasadnił wniosku, nie powołał żadnych okoliczności wskazujących na wiążące się z wykonaniem decyzji niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło