II SA/Wr 743/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2024 r. nr SKO 4112.25.2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia: odrzucić sprzeciw. Pismem z dnia 26 września 2024 r., zatytułowanym "odwołanie", M. K. zaskarżyła w całości decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2024 r. nr SKO 4112.25.2024, wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.) oraz art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1145), uchylającą w całości decyzję w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oraz przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Z uwagi na fakt złożenia przez stronę do Sądu środka zaskarżenia od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., został on zakwalifikowany jako sprzeciw od ww. decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 października 2024 r. wezwano wnoszącą sprzeciw do usunięcia braku formalnego sprzeciwu przez podanie numeru PESEL strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu, w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona adresatowi (zgodnie z z.p.o. – k. 12 akt sądowych) w dniu 28 października 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniach nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie zaś z treścią art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., zgodnie z którymi sąd zobligowany jest odrzucić sprzeciw w sytuacji, gdy jego braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: a) oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, b) numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub c) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, d) oznaczenie przedmiotu sprawy. Niezachowanie zaś określonego w powołanym przepisie wymogu podania w skardze (sprzeciwie), będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 – dostępne w CBOSA). Wezwanie do usunięcia wyżej opisanych braków formalnych sprzeciwu zostało doręczone na adres wnoszącej sprzeciw w dniu 28 października 2024 r. Ostatnim dniem 7-dniowego terminu był zatem 4 listopada 2024 r. (poniedziałek). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w zakreślonym terminie braki sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Należy przy tym zaznaczyć, że wnosząca sprzeciw została pouczona o rygorze odrzucenia sprzeciwu w przypadku niewykonania zarządzenia. Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że wnosząca sprzeciw została także wezwana do uiszczenia wpisu od sprzeciwu i z tego obowiązku również się nie wywiązała. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro wnosząca sprzeciw nie uiściła wpisu od sprzeciwu, to jest on dotknięty także brakiem fiskalnym. W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.