II SA/Wr 749/14

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-01-09

Skład orzekający: Anna Siedlecka, Mieczysław Górkiewicz, Ireneusz Dukiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez organ nadzoru, który uznał ją za zasadną, a następnie uchylił zaskarżoną uchwałę, gdy organ ten wycofuje skargę z uwagi na podjęcie przez radę nowej, zgodnej z prawem uchwały?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ skarżący (Wojewoda) skutecznie cofnął skargę na uchwałę rady gminy. Cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie miało na celu obejścia prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu, a wynikało z podjęcia przez radę nowej uchwały, która została pozytywnie zweryfikowana przez organ nadzoru.
Stan faktyczny
Wojewoda wniósł skargę na uchwałę rady miejskiej w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Następnie Wojewoda uchylił zaskarżoną uchwałę. Później Wojewoda oświadczył, że wycofuje skargę, ponieważ rada podjęła nową uchwałę, która została przez niego pozytywnie zweryfikowana pod kątem zgodności z prawem.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Anna Siedlecka Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz (spr.) Sędzia WSA – Ireneusz Dukiel Protokolant: Elżbieta Ptak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę R. z dnia .... w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy N. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda D., jako organ nadzoru nad działalnością gminną, wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w N. z dnia ....w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Nowogrodziec. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z faktem, że uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną uchwałę (uchwała z dnia 30 grudnia 2013 r. nr XLV/331/13). W piśmie z dnia 29 grudnia 2014 r. Wojewoda D.oświadczył, że wycofuje skargę, ponieważ Rada Miejska w N. podjęła w dniu .... r. nową uchwałę w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy N.(uchwała nr ...). Dodał, że przeprowadzona przez niego weryfikacja nowo podjętej uchwały w kontekście przesłanek, o których mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. jedn. z 2012 r., Dz. U. poz. 647 ze zm.), doprowadziła do wniosku, że nie wymaga ona stwierdzenia nieważności w jakimkolwiek zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym- zwanej dalej p.p.s.a. (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zamierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Czynność procesową strony skarżącej - w świetle okoliczności sprawy - należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło