Legal AIII SA/Wr 76/05
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-03-20
Skład orzekający: Mieczysław Górkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, pomimo zastosowania alternatywnego sposobu doręczenia zarządzenia o wezwaniu do jej uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie uiścili opłaty sądowej pomimo skutecznego doręczenia zarządzenia o wezwaniu do jej uiszczenia. Doręczenie zostało przeprowadzone zgodnie z art. 73 p.s.a. poprzez pozostawienie przesyłki w placówce pocztowej i zawiadomienie o tym w skrzynce na korespondencję, co skutkowało skutecznym procesowo doręczeniem z upływem dnia 28 lutego 2006 r. Brak uiszczenia opłaty po tym terminie stanowił podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący K. J.-D. i A. D. wnieśli skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 24 listopada 2004 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki zbiornika wodnego. Po prawomocnym odrzuceniu zażalenia na odmowę zwolnienia od wpisu od skargi, skarżący zostali wezwani do uiszczenia opłaty. Pomimo zastosowania alternatywnego sposobu doręczenia, opłata nie została uiszczona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J.-D. i A. D. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 24 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki zbiornika wodnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Po prawomocnym odrzuceniu zażalenia na odmowę zwolnienia od wpisu od skargi, skarżący wezwani zostali w dniu 17 lutego 2006 r. do uiszczenia tej opłaty. Doręczenie zarządzenia nastąpiło w sposób określony w art. 73 p.s.a., tj. przez pozostawienie przesyłki w placówce pocztowej w dniu 21.02.2006 r. i zawiadomienie o tym w skrzynce na korespondencję, co oznaczało jej skutecznie procesowo doręczenie z upływem dnia 28.02.2006 r. Po tym terminie poczta odesłała przesyłkę do sądu z prawidłowymi adnotacjami o sposobie doręczenia. Wobec nieuiszczenia wpisu i zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.s.a., orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło