II SA/Wr 761/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-12-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Olga Białek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu administracji jest zasadny, jeśli skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających jego uwzględnienie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu administracji nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo przekonanie o merytorycznej wadliwości zaskarżonego aktu nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
Skarżący F. G. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza P. negatywnie opiniujące zmianę terminu zakończenia rekultywacji wyrobiska. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jednakże nie przedstawił uzasadnienia wskazującego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi F. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 3 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania zmiany terminu zakończenia rekultywacji wyrobiska postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
F. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 3 września 2012 r., którym organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Burmistrza P. z dnia 10 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania zmiany terminu zakończenia rekultywacji wyrobiska. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej jako "p.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy wskazać, że inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącej, bowiem jej rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (sygn. akt FZ 163/04, niepubl.).
W świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku skarżącego w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia. Skarżący nie tylko nie wskazał podstawy prawnej swojego żądania, ale przede wszystkim nie wskazał żadnej ustawowej przesłanki żądając wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Nie sposób dociec czy skarżący zarzuca, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenie mu znacznej szkody, czy też trudne do odwrócenia skutki. Co więcej skarżący we wniosku nie uczynił nic, aby wykazać (uzasadnić), że istotnie zachodzą takie przesłanki do wstrzymania wykonania postanowienia. Nie wynika to również z okoliczności i charakteru sprawy. Samo zaś przekonanie skarżącego o zasadności podniesionych w skardze zarzutów nie jest wystarczającym argumentem, aby uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 września 2004 r. (sygn. akt FZ 358/04), który Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, stanowisko skarżącego, że skarżone orzeczenie jest merytorycznie niesłuszne i narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 p.p.s.a.
Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło