II SA/Wr 773/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-12-13
Skład orzekający: Zygmunt Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sytuacji, gdy skarżący nie uprawdopodobnił niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy, a brak konkretnych argumentów uniemożliwia uwzględnienie wniosku.Stan faktyczny
Skarżący S.P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., która nakazywała przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku stodoły z przyległymi wiatami. Skarżący nie przedstawił jednak żadnych argumentów ani dowodów uzasadniających twierdzenie, że wykonanie tej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S.P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku stodoły z przyległymi wiatami postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie zaś z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się zatem do konkretnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., a które zobowiązany jest przeanalizować sąd administracyjny przed podjęciem postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Ocena ta jest zatem możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku. Brak należytego uzasadnienia w tym zakresie uniemożliwia pozytywną dla strony ocenę takiego wniosku. Z tym ostatnim przypadkiem mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Poza złożeniem wniosku skarżący ani nie wskazał, czy wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę czy spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ani nie poparł go żadnym wywodem. Brak konkretnych okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego, oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej.
W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie nie został uwzględniony. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło