II SA/Wr 784/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Sędziowie : Asesor WSA Ewa Kamieniecka Asesor WSA Alojzy Wyszkowski /sprawozdawca/ Protokolant: Agnieszka Figura po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. nie orzeka, w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji. Pani G. K. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w L. w dniu [...]r. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku - decyzja Starosty L. z dnia [...]r. nr [...]. Była to kolejna rejestracja, gdyż wcześniej strona była zarejestrowana od dnia [...]r. jako bezrobotna z prawem do zasiłku, a po utracie uprawnień zasiłkowych - do dnia [...]r. jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. W dniu [...]r. z złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego, wskazując na swój wiek - [...] lat, ogólny staż pracy [...]lat oraz staż pracy w byłym PGR -[...] lat. Starosta L. decyzją z dnia [...]r. nr [...] wydaną na podstawie art. 6 pkt 6a , art. 37 k ust. 9 ustawy z dnia 14.12.1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6 poz. 56 ze zm.) odmówił G. K. przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego i w uzasadnieniu podał, że zgodnie z art. 37k ust. 9 ustawy pracownikowi byłego państwowego przedsiębiorstwa gospodarki rolnej przysługuje świadczenie przedemerytalne, jeżeli w dniu [...] r. posiadał status bezrobotnego oraz spełniał łącznie następujące warunki: 1) osiągnął wiek - co najmniej 50 lat kobieta i 55 lat mężczyzna, 2) posiadał okres uprawniający do emerytury - wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, 3) był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w państwowym przedsiębiorstwie gospodarki rolnej przez okres co najmniej 10 lat, 4) zamieszkiwał w powiecie (gminie) uznanym za zagrożony szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. strona zaś dokonała rejestracji w dniu [...]r. G. K. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie, ponieważ spełnia wszystkie warunki określone w ustawie do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. Wyjaśniła, że w okresie [...]-[...]r. była czasowo zatrudniona w ramach umowy zlecenia i od tego czasu jest nadal osoba bezrobotną, również na dzień [...]r. posiadała status bezrobotnego, co mogą potwierdzić świadkowie. Wojewoda D. decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Powtórzył ustalenia faktyczne i prawne zawarte w decyzji Starosty L. powołując się na przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, które określają ramy działalności organów zatrudnienia w zakresie przyznawania zasiłków i świadczeń osobom pozostającym bez pracy. Wojewoda wskazał podobnie jak Starosta L. w decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia na bezsporny fakt spełnienia przez G. K. warunków wymienionych w punktach 1-4 powołanej ustawy, ponieważ ma ponad [...] lat, wymagany okres uprawniający do emerytury [...] lat, wymagany okres zatrudnienia w byłym państwowym gospodarstwie rolnym (ponad [...] lat) oraz zamieszkuje w powiecie uznanym za zagrożony bezrobociem strukturalnym. Jednakże podano jako negatywna przesłankę okoliczność, że na dzień [...]r. strona nie posiadała statusu bezrobotnego. G. K. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego nazwane odwołaniem od decyzji Wojewody wnosząc o uznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W skardze powtórzyła informacje podane w odwołaniu o swoim wieku, stażu pracy i okresie zatrudnienia w byłym PGR. Nadto wyjaśniła że po zakończeniu zatrudnienia w ramach umowy zlecenia nie dokonała rejestracji, bowiem otrzymała telegram wzywający do przyjazdu do chorej matki, rejestracji w PUP dokonała w dniu [...]r. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje ustalenia faktyczne i prawne zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powołany przepis uzasadnia rozpatrywanie niniejszej skargi przez tutejszy Wojewódzki Sąd Administracyjny. Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269/, sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Według art. 1 § 2 powołanej ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Określone w art. 145 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) podstawy prawne uwzględnienia skargi ograniczone zostały do naruszenia prawa, a zatem kontrolując decyzję administracyjną sąd bada zgodność z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Skarga jest zasadna. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 30.03.2005 r. nr K 19/02 orzekł o niezgodności zapisu w art. 37k ust. 9 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zmienionego art. 3 pkt 14 lit. f ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz. U. Nr 154, poz. 1793) z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w części, w jakiej zawiera zwrot: "w dniu 7 listopada 2001 r.", uzależniający prawo do świadczenia przedemerytalnego pracowników byłych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej od posiadania w tym dniu statusu bezrobotnego. Skutkiem tego jest, że z dniem ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw z treści przepisu art. 37k ust. 9 zdanie pierwsze ustawy nowelizowanej wyeliminowane zostają słowa "w dniu 7 listopada 2001 r.", ograniczające prawo do zasiłków i świadczeń przedemerytalnych pracowników byłych PPGR nieposiadających statusu bezrobotnego 7 listopada 2001 r. Wobec powyższego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego G. K. spełniła warunek co do posiadania statusu osoby bezrobotnej rejestrując się w dniu [...]r. w Powiatowym Urzędzie Pracy jak też wszystkie przesłanki z art. 37k ust. 9 cyt. ustawy do uzyskania świadczenia przedemerytalnego. Uznając zatem, iż doszło do naruszenia prawa materialnego w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1a orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 152 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zobowiązany orzec w jakim zakresie zaskarżony akt może być wykonany przed uprawomocnieniem się wyroku. Jednakże w tym przedmiocie nie zachodziła potrzeba orzekania, gdyż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu