II SA/Wr 787/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku G. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. N. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości przez realizację obowiązków wymienionych w decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z 14.01.2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę G. N. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].09.2019 r. (nr [...]) w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości przez realizację obowiązków wymienionych w decyzji. Odpis postanowienia doręczono skarżącej 7.02.2021 r. Pismem z 13.02.2020 r. skarżąca wniosła zażalenie na wskazane postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że powodem jego przekroczenia była mylna interpretacja przepisów o terminie złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej; p.p.s.a.) przywrócenie uchybionego terminu możliwe jest w sytuacji, gdy uchybienie to nie było przez stronę zawinione. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy niedochowanie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona postępowania nie mogła usunąć. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, spoczywa na stronie, która się tego domaga, o czym stanowi art. 87 § 2 p.p.s.a. Kryterium to, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności oraz tym, że przeszkoda ta powinna być od niej niezależna. Ponadto przepis art. 87 § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę postępowania obowiązek dokonania czynności, której nie dokonała w terminie wraz z wnioskiem o jego przywrócenie. W niniejszej sprawie w treści zaskarżonej decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie 7.10.2019 r. W zakreślonym w art. 53 § 1 p.p.s.a. terminie 30 dni Skarżąca nie wniosła skargi na decyzję. Ta została nadana w placówce pocztowej Poczty Polskiej 7.11.2019 r. Wniosek o przywrócenie terminu został nadany 13.02.2020 r., a podanej w nim przyczyny nie można uznać za zasługującą na uwzględnienie, ponieważ skarżąca została prawidłowo pouczona o 30-dniowym terminie na wniesienie skargi (art. 53 § 1 p.p.s.a). Zaznaczyć trzeba w tym miejscu, że termin 30 dni nie jest tożsamy z terminem miesiąca, a przy zachowaniu należytej staranności przez skarżącą, termin ten zostałby zachowany. Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.