II SA/Wr 789/24
PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-01-23
Skład orzekający: Asesor WSA Dominik Dymitruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę rady miejskiej w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. W niniejszej sprawie zaistniała tożsamość przedmiotowa i podmiotowa pomiędzy sprawą o sygn. akt II SA/Wr 788/24 a niniejszym postępowaniem, ponieważ obie dotyczą tego samego aktu prawa miejscowego, zaskarżonego w tej samej części przez tego samego skarżącego.Stan faktyczny
Spółka W. Sp. z o.o. wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Spółka wyjaśniła, że skarga została wniesiona ponownie z ostrożności, w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia praw. Sąd stwierdził, że tożsama skarga została już wniesiona wcześniej, co uzasadnia odrzucenie obecnej skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – Miasto W. postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 3 października 2024 r. W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W.(1) z dnia [...] października 2013 r. (nr [...]) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – Miasto W.(1)
W uzasadnieniu skargi Spółka wyjaśniła, że z ostrożności skarga została wniesiona ponownie w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia praw oraz upływem terminu na udzielenie tej odpowiedzi. Zaznaczyła, że uprzednio tożsama skarga została wniesiona przed upływem 60-dniowego terminu na wniesienie odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Podkreślenia wymaga, że w każdej sprawie wniesionej do sądu administracyjnego merytoryczne rozpoznanie skargi musi zostać poprzedzone zbadaniem dopuszczalności środka zaskarżenia.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Powstanie stanu tzw. sprawy w toku, w rozumieniu powyższego przepisu, stwarza przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny/czynność bądź ich brak. Sprawa jest w toku jeżeli zachodzi tożsamość wcześniej wszczętej sprawy z tą, w której wniesiono nową skargę. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych.
Opisana sytuacja występuje w niniejszej sprawie.
Skarżąca Spółka, pismem z dnia 2 października 2024 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną wyżej uchwałę Rady Miejskiej w W.(1) z dnia [...] października 2024 r., zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Wr 788/24. Kolejnym natomiast pismem procesowym, datowanym na dzień 28 sierpnia 2024 r., Spółka ponownie wniosła skargę na powyższą uchwałę w tożsamym zakresie, która stanowi przedmiot niniejszego postępowania. Tożsamość zaskarżonych skarg wynika jednoznacznie z akt spraw, a w szczególności jej treści. Tym samym zaistniała tożsamość przedmiotowa, bowiem obie sprawy dotyczą tego samego aktu prawa miejscowego, zaskarżonego w części dotyczącej działki nr [...], AM-[...]. W sprawie nie zachodzą także wątpliwości co do występującej tożsamości podmiotowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło