II SA/Wr 792/18
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-12-03
Skład orzekający: asesor WSA Wojciech Śnieżyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej demontaż reklamy wielkopowierzchniowej, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wykonanie decyzji nakazującej demontaż reklamy wielkopowierzchniowej przed rozpoznaniem skargi może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżącego.Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą demontaż reklamy wielkopowierzchniowej. Jednocześnie Wspólnota złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu demontażu reklamy wielkopowierzchniowej zamontowanej na elewacji frontowej budynku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Niebezpieczeństwo, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie, oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać zatem z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd doszedł do przekonania, że wykonanie zaskarżonej decyzji jeszcze przed rozpatrzeniem sprawy stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wypadku, gdyby decyzja ta została zakwestionowana w postępowaniu sądowym, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę przedmiot postępowania, tj. demontaż reklamy wielkopowierzchniowej. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Stąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło