II SA/Wr 799/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 799/12 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: oddalić wniosek o sprostowanie wyroku. Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r. II SA/Wr 799/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w sprawie ze skargi J. K. (dalej: skarżący) na postanowienie D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę w pkt I uchylił zaskarżone postanowienie, w pkt II nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2014 r. skarżący wniósł o sprostowanie wyroku z 30 kwietnia 2014 r. w ten sposób, że w sentencji wyroku: wiersz 3 od dołu wykreślić wyraz "na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę" oraz w uzasadnieniu wyroku wykreślić wyrazy "wykonywanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę – nr [...] z dnia [...] przez W. Sz." . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 156 p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być zatem jedynie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe a także inne oczywiste omyłki, przez które należy rozumieć m.in. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności (poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty) oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu. W uzasadnieniu wyroku z 30 kwietnia 2014 r. nie wystąpiły niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mogą być sprostowane w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. Dlatego też wniosek Skarżącego o sprostowanie uzasadnienia wyroku nie może być uwzględniony. Podnoszone przez Skarżącego okoliczności nie mogą być postrzegane jako błąd lub pomyłka podlegające sprostowaniu. Odnośnie wniosku Skarżącego o skorygowanie przedmiotu skargi wskazać należy, że niniejsza skarga została zarejestrowana jako skarga na postanowienie D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanego pawilonu handlowego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę i jest ona zgodna z treścią sentencji zaskarżonego postanowienia. Odnośnie o wykreślenie z uzasadnienia wyroku wyrazów "wykonywanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę – nr [...] z dnia [...] przez W. Sz.", wniosek skarżącego jest również nieuzasadniony, gdyż wyrażenie to jest częścią stanu faktycznego zawartego na stronach 1-15 uzasadnienia wyroku i nie stanowi błędu lub pomyłki podlegającego sprostowaniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd odmówił sprostowania wyroku