II SA/Wr 801/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. I. sp. z o.o. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej u.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia nakładającego na nią kary z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu. W opinii strony skarżącej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podyktowany jest niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w postaci utraty przez skarżącą Spółkę płynności finansowej, a nawet konieczności złożenia wniosku o upadłość, gdyż Spółka nie jest w stanie jednorazowo sprostać tak wysokiej opłacie. Nie przesądzając, jakie merytoryczne rozstrzygnięcie może zapaść w niniejszej sprawie, a w szczególności, czy faktycznie wykonanie zaskarżonego postanowienia może wywołać wskazywane przez stronę skarżącą skutki, stwierdzić należy, iż na obecnym etapie postępowania istotne jest samo niebezpieczeństwo wystąpienia skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 u.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie niebezpieczeństwo takie zachodzi, bowiem ewentualne wykonanie zaskarżonego postanowienia mogłoby wyrządzić stronie skarżącej znaczną szkodę. Wobec powyższego – zgodnie z art. 61 § 3 u.p.s.a. – należało orzec jak w sentencji postanowienia.