II SA/Wr 809/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia .... oddalającym skargę A. B.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia .... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi na rzecz Z.G.wydanego przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa i Leśnictwa w G. z dnia ... r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 30 września 2010 r. (sygn. akt II SA/Wr 189/10) tut. Sąd oddalił skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia .... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu własności. Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. (sygn. akt II OSK 534/11) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącą od ww. wyroku. W skardze z dnia 15 października 2012 r. skarżąca wystąpiła o "ponowne rozpatrzenie sprawy" podnosząc, że nieprawdziwe jest stwierdzenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że za późno zaczęła ubiegać się o rozpoznanie tej sprawy, gdy tymczasem posiada ona dokumenty świadczące o tym, iż podejmowała wcześniej działania. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 10 grudnia 2012 r. o wskazanie podstaw wznowienia postępowania i ich uzasadnienie oraz podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania czy domaga się uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, skarżąca przedstawiła sporządzone przez siebie pismo z dnia 6 listopada 2012 r. skierowane do swojego pełnomocnika z urzędu w którym oświadczała, że domaga się ponownego rozpatrzenia sprawy, gdyż "przedstawiła wszystkie potwierdzenia, że się ubiegała, czego Sąd nie sprawdził, a ona tych potwierdzeń nie dołączyła, bo nie wiedziała, że Sąd nie sprawdzi." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (t. jedn. z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm.) w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Sądu można żądać wznowienia postępowania. Stosownie do treści art. 57 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a. i art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość warunkom skargi oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawą wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania przed Sądem mogą być okoliczności enumeratywnie wymienione w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj.: 1/ gdy w składzie orzekającym uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2/ jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; 3/ gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie; 4/ gdy taka potrzeba wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską; 5/ gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa; 6/ w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu; 7/ w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku dotyczącego tej samej sprawy. Zgodnie z art. 280 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku choćby jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci. Bezspornym jest, iż skarżąca – pomimo wezwania Sądu – nie wskazała czy żąda uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia oraz nie uprawdopodobniła okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Skarżąca nie określiła także do jakiej kategorii wyżej wymienionych podstaw wznowienia zaliczyć należałoby przedstawione przez nią okoliczności, np. jej twierdzenia, że "ubiegała się wcześniej o rozstrzygnięcie w tej sprawy" i ma na tą okoliczność zebraną odpowiednią dokumentację. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzec jak w sentencji. W związku z odrzuceniem skargi- stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.- orzeczono o zwrocie całego uiszczonego od niej wpisu.