II SA/Wr 842/24
PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-02-26
Skład orzekający: Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez wspólnotę mieszkaniową, reprezentowaną przez zarządcę, może zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia umowy o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną, mimo przedłożenia uchwały o powierzeniu zarządu i odpisu KRS zarządcy?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku wykazania umocowania do reprezentacji. W przypadku wspólnoty mieszkaniowej, samo przedłożenie uchwały o powierzeniu zarządu i odpisu KRS zarządcy nie jest wystarczające, jeśli z uchwały wynika wymóg zawarcia umowy o powierzenie zarządu, a umowa ta nie została przedłożona.Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa przy [...] we W., reprezentowana przez zarządcę C. sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia umowy o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną. Strona przedłożyła uchwałę o powierzeniu zarządu, odpis KRS zarządcy oraz 11 kopii skargi, jednak nie przedłożyła umowy o powierzeniu zarządu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] we W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 września 2024 r. nr 1015/2024 w przedmiocie nakazu przywrócenia do stanu poprzedniego działek postanawia: odrzucić skargę.
C. sp. z o.o. z siedzibą we W. jako sprawująca zarząd powierzony, wniosła w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...], [...], [...] we W., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 września 2024 r., nr 1015/2024 w przedmiocie nakazu przywrócenia do stanu poprzedniego działek.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 listopada 2024 r. - pismem z dnia 5 grudnia 2024 r. – wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych przez: złożenie 11 odpisów skargi, złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj.: uchwały oraz umowy o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną oraz odpisu KRS zarządcy C. sp. z o.o. z/s we W.
Powyższe wezwanie doręczono 23 grudnia 2024 r.
W odpowiedzi, w zakreślonym terminie, strona skarżąca przedłożyła 11 kopii skargi, odpis KRS dla spółki C. sp. z o.o. oraz uchwałę o powierzeniu zarządu dla spółki C. sp. z o.o.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024, poz. 935, dalej p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Przepis zaś z art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.
Powyższa sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. W jej realiach, wbrew prawidłowemu i jednoznacznie sformułowanemu wezwaniu, strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w zakreślonym terminie przez nadesłanie umowy powierzenia zarządu nieruchomością wspólną. Niniejsze stanowi z kolei brak istotny, którego zaniechanie usunięcia uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Do skarżącej należało bowiem wykazanie, że powierzyła C. sp. z o.o. z siedzibą we W. zarząd nieruchomością należącą do skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej. Przedłożona uchwała z dnia [...] stycznia 2020 r. nie jest w tym zakresie wystarczająca, a z samej jej treści wynika wymóg zawarcia umowy o powierzenie zarządu. Przedstawienie niniejszej umowy było więc niezbędne, a zaniechanie jej nadesłania uniemożliwia Sądowi zbadanie umocowania C. sp. z o.o. z/s we W. do zainicjowania postępowania przed tut. Sądem.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło