II SA/Wr 852/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S., D. T., C. I., T. S., E. W., A. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 789/15 w sprawie ze skargi R. S., D. T., C. I., T. S., E. W., A. S. o nakazanie Prezydentowi W/ przesłania wymienionych w skardze operatów szacunkowych i dowodów przedstawionych przez skarżących do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2017 r. (sygn. akt II SA/Wr 852/16) w ten sposób, że w komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia każdorazowo w miejsce oznaczenia strony "C. I." wpisać: "C. I." z zachowaniem odpowiedniej formy gramatycznej. W komparycji i uzasadnieniu postanowienia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 27 stycznia 2017 r. (sygn. akt II SA/Wr 852/16) wskazano, że przedmiotem sprawy jest skarga i skarga o wznowienie postępowania pochodząca m.in. od "C. I.". Tymczasem, jak wynika z treści pism skarżącego R. S. z dnia 19 stycznia 2017 r. (k. 22, 25, 31 akt sądowych) oraz z dnia 17 lutego 2017 r. (k. 54 akt sądowych), skarga pochodzi m.in. od siostry skarżącego, która nazywa się C. I.. Nie ulega zatem wątpliwości, iż w komparycji i uzasadnieniu postanowienia doszło w tym zakresie do oczywistego błędu pisarskiego, wynikającego z omyłki, do której doszło wbrew zamierzeniu Sądu. Wobec tego należało zastosować przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), który stanowi, że sąd może z urzędu prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 ww. ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, a więc należało postanowić o sprostowaniu postanowienia Sądu z dnia 27 stycznia 2017 r. Z tego względu i na podstawie art. 156 § 2 zdanie pierwsze ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.