II SA/Wr 854/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 15 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. E. O., zastępowany przez pełnomocnika radcę prawnego W. B., wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...], którą organ ten uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], odmawiającą ustalenia na rzecz A. M. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej oraz umarzającą postępowanie w części dotyczącej inwestycji polegającej na rozbiórce wolno stojącego nośnika reklamy wielkogabarytowej – przewidzianych do realizacji we W. przy ul. R. [...] i ul. M. [...], na działkach geodezyjnych nr [...] i nr [...], AM-[...], obręb G.. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy przekazał Prezydentowi W. sprawę do ponownego rozpatrzenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych) w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie zostało doręczone do rąk w dniu 7 stycznia 2013 r. (dowód doręczenia: k. 34 akt sądowych). W wezwaniu pouczono skarżącego, że uchybienie wskazanemu terminowi będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Pismem z dnia 28 grudnia 2012 r. (data doręczenia Sądowi) pełnomocnik skarżącego oświadczył, że wycofuje skargę w niniejszej sprawie. Stanowisko to pełnomocnik podtrzymał po zapoznaniu się z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego w piśmie doręczonym Sądowi w dniu 15 stycznia 2013 r. Jak wynika z danych z ewidencji finansowo-księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego zostało pełnomocnikowi skarżącego skutecznie doręczone w dniu 7 stycznia 2013 r. (poniedziałek), a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 14 stycznia 2013 r. (poniedziałek). Wobec tego, że należna opłata nie została uiszczona w zakreślonym terminie siedmiodniowym, należało skargę odrzucić. Wyjaśnienia jeszcze wymaga kwestia cofnięcia skargi w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Skarżący może bowiem cofnąć skargę wyłącznie wtedy, gdy wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, to znaczy sąd stwierdził, że skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków, które stałyby w opozycji do nadania jej dalszego biegu. W sytuacji, gdy skarga będzie zawierać wskazane braki (np. nie został uiszczony należny wpis), WSA odrzuci skargę (por. postanowienie NSA z 10 czerwca1987 r., SA/Gd 537/87, opubl.: OSP 1990, Nr 4, poz. 207). Wobec tego należało przyjąć, iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie było nieskuteczne, jednakże skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu sądowego. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.