II SA/Wr 866/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-12-15

Skład orzekający: Alicja Palus

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może rozpoznać wniosek strony o cofnięcie skargi, jeśli skarga nie została opłacona wymaganym wpisem sądowym?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może rozpoznać wniosku strony o cofnięcie skargi, jeśli skarga nie została opłacona wymaganym wpisem sądowym. Brak opłaty sądowej stanowi brak formalny, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i wywołanie skutków procesowych. Dopiero po uzupełnieniu tego braku sąd może rozpoznać inne wnioski strony. W przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżąca E. M. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uiściła wpisu, lecz cofnęła skargę, powołując się na art. 60 PPSA. Sąd uznał, że nie mógł rozpoznać wniosku o cofnięcie skargi przed uzupełnieniem braku fiskalnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. E. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2011 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 5 grudnia 2011 r., a zatem termin uiszczenia wpisu upłynął wraz z dniem 12 grudnia 2011 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu, tylko pismem z dnia 5 grudnia 2011 r., powołując się na przepis z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Przepis z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że "Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały" (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że "Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania." (§ 2). Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przywołana wyżej regulacja określa wpis jako opłatę sądową, przy czym ustawodawca zastrzega poprzez treść art. 220 § 1 (zd. pierwsze), że brak opłaty pozbawia Sąd możliwości podjęcia jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, którego ten brak dotyczy. Pismo więc nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków procesowych. Powyższe oznacza z kolei, że Sąd nie może rozpoznać żadnych wniosków stron (w tym pisma w przedmiocie cofnięcia skargi) przed uzupełnieniem braku fiskalnego, pomimo tego, iż to strona jest gospodarzem sporu. Merytoryczne rozpoznanie wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi jest więc dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt IISAB/Łd 26/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2540/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 215/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606). Wobec powyższego, w realiach niniejszej sprawy, Sąd nie był uprawniony do oceny dopuszczalności cofnięcia przez skarżącą skargi, w sytuacji bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu. Mając natomiast na uwadze to, iż strona skarżąca, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiściła należnego wpisu sądowego, złożona przez nią skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono na wstępie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło