II SA/Wr 88/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ż. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zaopiniowania negatywnie wstępnego projektu podziału działki postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W treści skargi skarżąca nie oznaczyła aktu jaki zaskarża a treść skargi pozwalała na zakwalifikowanie skargi jako dotyczącej na bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania. Skarga została zatem zarejestrowana jako skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie wydania opinii w sprawie wstępnego projektu podziału nieruchomości. Z doręczonej Sądowi odpowiedzi na skargę wynika, że organ również dokonał kwalifikacji skargi jako skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Postanowieniem z dnia 22 października 2018 r. skarżącej zostało przyznanie prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Po przeanalizowaniu akt sprawy (sygn. II SAB/Wr 58/18), zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do sprecyzowania, co w istocie jest przedmiotem skargi, jak również do wskazania czy przed wniesieniem skargi z dnia [...] sierpnia 2018 r. skarżąca wyczerpała tryb z art. 37 k.p.a. Poinformowano pełnomocnika, że skarga została zakwalifikowana jako skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie wydania opinii w sprawie wstępnego projektu podziału nieruchomości. W piśmie z dnia [...] stycznia 2019 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że skarżąca w rozmowie telefonicznej oświadczyła, że przedmiotem skargi jest postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...]. Wobec treści pisma pełnomocnika skarżącej z dnia [...] stycznia 2019 r. zarządzeniem z dnia [...] lutego 2019 r. sprawę o sygn. II SAB/Wr 58/18 wykreślono z repertorium SAB jako mylnie zarejestrowaną. Również zarządzeniem z dnia [...] lutego 2019 r. sprawę zarejestrowano w repertorium SA jako skargę na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zaopiniowania negatywnie wstępnego projektu podziału działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ustawy p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Kwestie podziału nieruchomości regulują przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2017 r., poz. 2147 ze zm., dalej jako "u.g.n.") zamieszczone w rozdziale 1 "Podziały nieruchomości", stanowiącym część Działu II "Wykonywanie, ograniczanie lub pozbawianie praw do nieruchomości". W art. 93 ust. 4 zd. 1 u.g.n. ustawodawca wskazuje, że zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, z wyjątkiem podziałów, o których mowa w art. 95 u.g.n., opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. Jak wynika zarazem z art. 93 ust. 5 u.g.n., opinię, o której mowa w art. 93 ust. 4 u.g.n., wyraża się w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie. W myśl art. 141 § 2ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096), zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone – od dnia jego ogłoszenia stronie. Zaskarżone przez skarżącą postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie zaopiniowania negatywnie wstępnego projektu podziału działki zawierało pouczenie o możliwości jego zaskarżenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], z czego skarżąca nie skorzystała. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że skargę do sądu administracyjnego można złożyć skutecznie od postanowienia które jest ostateczne, czyli co do zasady od postanowienia organu drugiej instancji. Tymczasem przedmiotem niniejszej skargi skarżąca uczyniła postanowienie organu pierwszej instancji. W świetle powyższego uznać należy, że skarga na postanowienie organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna. Dopiero na akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, przewidzianego w postępowaniu administracyjnym przysługiwałaby skarga do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, skargę jako niedopuszczalną z innych przyczyn Sąd odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.