II SA/Wr 887/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-03-05
Skład orzekający: Wiesław Jakubiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu o sprostowaniu omyłki pisarskiej w sentencji wyroku WSA, sąd powinien wskazać, że pierwotne postępowanie zostało zakończone wyrokiem, a nie postanowieniem?Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprostował sentencję postanowienia z dnia 24 stycznia 2012 r. w ten sposób, że w wierszu jedenastym, w miejsce błędnie określonego orzeczenia "postanowienie", wpisał prawidłowo "wyrok". Sprostowanie dotyczyło oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym wskazaniu, że postępowanie zostało zakończone postanowieniem, podczas gdy w rzeczywistości zakończyło się wyrokiem.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, a w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postępowanie umorzył. W tym postanowieniu błędnie wskazano, że pierwotne postępowanie zostało zakończone postanowieniem, a nie wyrokiem.Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję postanowienia z dnia 24 stycznia 2012 r. (sygn. akt II SA/Wr 887/11) w ten sposób, że w wierszu jedenastym w miejsce błędnie określonego orzeczenia "postanowienie", wpisano prawidłowo "wyrok".Pełny tekst orzeczenia
Wiesław Jakubiec – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2012 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. i M. W., M. W. i J. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia .... postanawia: sprostować sentencję postanowienia z dnia 24 stycznia 2012 r. (sygn. akt II SA/Wr 887/11) w ten sposób, że w wierszu jedenastym w miejsce błędnie określonego orzeczenia "postanowienie", wpisać prawidłowo "wyrok".
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 887/11 referendarz sądowy przyznał skarżącym D. i M.W. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, a w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postępowanie umorzył.
W postanowieniu tym błędnie wskazano, iż postępowanie, którego dotyczy skarga o wznowienie zostało zakończone "postanowieniem" tut. Sądu z dnia 14.04.2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/05, w sytuacji gdy w rzeczywistości postępowanie to zostało zakończone ww. dniu wyrokiem. Popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i dlatego, na podstawie art.156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), podlegał sprostowaniu, o czym orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło