II SA/Wr 894/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru we W. zawartego między ul. [...], wschodnią i południową granicą działki nr [...] AM[...] obręb D., ul. [...], wschodnią granicą działki nr [...] AM[...] obręb D., stopą wału rzeki O. i wschodnią granicą działki nr [...] AM[...] obręb D. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. A. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: skarżąca spółka, strona skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła skargę na uchwałę Rady Miejskiej W. (dalej: organ) z dnia [...] lutego 2003 r. (Nr [...]) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru we W. zawartego między ul. [...], wschodnią i południową granicą działki nr [...] AM[...] obręb D., ul. [...], wschodnią granicą działki nr [...] AM[...] obręb D., stopą wału rzeki O. i wschodnią granicą działki nr [...] AM[...] obręb D. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że nie została ona poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Sąd pismem z 23 grudnia 2024 r. wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do nadesłania odpisu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz dowodu potwierdzającego fakt jego złożenia, a także odpowiedzi organu na to wezwanie, jeśli taka została udzielona, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że przed złożeniem skargi nie wzywano organu do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W świetle art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (obecnie t. jedn.:Dz.U. z 2024 r. poz. 609 ze zm., dalej: u.s.g.), w brzmieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 r., każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie znajduje zastosowanie powyższy przepis w cytowanym wyżej brzmieniu, co wynika z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 18 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935). Stosownie do tych przepisów, art. 52 i art. 53 p.p.s.a. oraz przepisy ustawy o samorządzie gminnym, w ich brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. po 1 czerwca 2017 r. Jak wynika z akt sprawy zaskarżona uchwała podjęta została przed zmianą art. 101 ust. 1 u.s.g. oraz art. 53 p.p.s.a. (uchwała datowana jest na [...] lutego 2003 r.), co determinuje uznanie, że skarżąca spółka zobowiązana była do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa i do zachowania terminu do wniesienia skargi przewidzianego w art. 53 § 2 p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 r. Jak wynika zaś z akt sprawy oraz oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej zawartego w piśmie z 21 stycznia 2025 r., przedmiotowa skarga nie została poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w zakresie zaskarżonego aktu. W takiej sytuacji nie można uznać, że skarżąca spółka przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.