II SA/Wr 895/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S., J. B. – S. w sprawie ze skargi E. S., J. B. – S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2018 r., nr (...) w przedmiocie nakazu niezwłocznego usunięcia odpadów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 19 grudnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga E. S. i J. B. – S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2018 r., nr (...) w przedmiocie nakazu niezwłocznego usunięcia odpadów. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy K. G. w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 dalej: p.p.s.a.). W przypadku nie uwzględnienia wniosku przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji oraz decyzji Wójta Gminy K. G. w całości przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Art. 61 § 2 p.p.s.a. wskazuje, że w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. postanowieniem z dnia (...) grudnia 2018 r., nr (...) odmówiło wstrzymania wykonania decyzji. W związku z powyższym tutejszy sąd uznał za zasadne rozpoznanie wniosku we własnym zakresie. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący wskazali, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji Kolegium lub decyzji Wójta Gmina K. G. rygoru natychmiastowej wykonalności, ani też ustawa szczególna nie wyłącza wstrzymania wykonania decyzji Kolegium lub decyzji Wójta Gminy K. G. (w szczególności zakaz taki wynika z ustawy). Kolejno skarżący wskazują, że ustawodawca nie określił pozytywnych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Ustawodawca wskazał jedynie dwa przypadki kiedy wstrzymanie jest niedopuszczalne. Pierwszy: jeżeli zachodzi możliwość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności lub ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie; w drugim wstrzymanie jest niedopuszczalne w odniesieniu do aktów prawa miejscowego, które weszły w życie. Skarżący wskazują również na wystąpienie w niniejszej sprawie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ zaskarżona decyzja oraz decyzja Wójta Gminy K. G. może wyrządzić znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Wywiezienie odpadów z nieruchomości oraz ich składanie w miejscu do tego przeznaczonym wiąże się z poniesieniem znacznych kosztów, co w konsekwencji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla skarżących. Skarżący wskazują również, że w przypadku wykonania decyzji Organu i ewentualnego późniejszego jej uchylenia przez Sąd, nikt skarżącym nie zwróci poniesionych wydatków. A zatem zdaniem skarżących zaistniałyby również trudne do odwrócenia dla nich skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie jest wystarczające złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia. Wniosek taki powinien zostać poparty stosownymi dokumentami źródłowymi pozwalającymi wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. W tym celu strona skarżąca winna tak określić ewentualną szkodę i wskazać na skutki, które trudno będzie odwrócić, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji istotnie trudne do odwrócenia. W przedmiotowej sprawie strona wskazała jedynie na konieczność usunięcia odpadów na własny koszt, bez możliwości zwrotu poniesionego nakładu finansowego. Należy zaznaczyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i to na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji oraz przedstawienia stosownych twierdzeń i dokumentów w tym zakresie. Natomiast odnosząc się do przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy podkreślić, że ustalenie takie może nastąpić tylko w oparciu o okoliczności danej sprawy. Zdaniem Sądu o znacznej szkodzie można mówić, gdy rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.