II SA/Wr 9/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, , po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 16 października 2015 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w związku z przebudową części budynku oraz zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń postanawia: odrzucić skargę. Decyzją Nr [...] z dnia 16 października 2015 r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany także: organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołań A. B. i S. C. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia z dnia 31 marca 2015 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu i wyznaczył nowy termin wykonania obowiązków do dnia 15 marca 2016 r., w pozostałej części utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy. Ww. decyzja organu odwoławczego, zawierająca pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi na ten akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu została doręczona A. B. w dniu 4 listopada 2015 r. W dniu 4 grudnia 2015 r. A. B. nadał za pośrednictwem operatora InPost Sp. z o.o. skargę na opisaną wyżej decyzję (data stempla pocztowego na kopercie przesyłki, k. 4 akt sądowych). Przesyłka wpłynęła do organu odwoławczego w dniu 9 grudnia 2015 r., co wynika z daty prezentaty organu odwoławczego (k. 2 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym zachowanie ustawowego terminu do wniesienia skargi, przewidzianego w art. 53 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.). Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.), za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (54 § 1 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że dla prawidłowego wniesienia skargi konieczne jest zachowanie 30-dniowego terminu do jej wniesienia oraz wniesienie jej w tym terminie do właściwego organu administracji, tj. organu, który wydał zaskarżony akt. Warunki te muszą być spełnione łącznie. Należy przy tym zauważyć, że o takim sposobie wnoszenia skargi skarżący został prawidłowo pouczony w zaskarżonej decyzji. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, stosownie do art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. tj. od dnia 1 stycznia 2013 r do 31 grudnia 2015 r. Zatem, In Post Sp. z o. o. na dzień złożenia skargi nie był operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Nadto, jak wynika z ogłoszenia wyniku konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, operatorem wyznaczonym nadal pozostaje Poczta Polska S.A. Oznacza to, że aby zachować termin do złożenia skargi skarżący powinien był bądź to złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu, bądź to nadać skargę pocztą za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. na adres tego organu. Należy, przy tym podkreślić, że kwestia ta, w wyniku wniosku Prokuratora Generalnego, została przesądzona uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której to wskazano, że "oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie" (treść uchwały dostępna na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, w tym przypadku InPost Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania pisma (skargi) za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony za datę wniesienia pisma (skargi) przyjmuje się bowiem dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu. W niniejszej sprawie skarżący w dniu 4 grudnia 2015 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego InPost Sp. z o.o. Skarga wpłynęła do organu w dniu 9 grudnia 2015 r. W związku z tym należy stwierdzić, że została ona wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był bowiem dzień 4 grudnia 2015 r. Skarga natomiast wpłynęła do organu w dniu 9 grudnia 2015 r. i ten dzień, zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., należało uznać za dzień wniesienia skargi do sądu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.