II SA/Wr 905/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia w zakresie dotyczącym ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych). Pismem z dnia 8 stycznia 2019 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II wezwano pełnomocnika A Sp. z o.o. z siedzibą w Ś. (dalej jako: skarżąca) do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem od jej odrzucenia, przez nadesłanie 6 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, a także przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis aktualny z KRS). Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwanie z dnia 8 stycznia 2019 r. wraz odpisem odpowiedzi na skargę zawarte w jednej przesyłce pocztowej, doręczone zostały pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 stycznia 2019 r. (k. 24 akt sądowoadministracyjnych). Skarżąca w dniu 14 stycznia 2019 r. (data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego) uzupełniła brak formalny poprzez nadesłanie 6 egzemplarzy odpisów skargi. Jednocześnie skarżąca przesłała aktualny odpis z KRS kancelarii prawnej, której partnerem jest pełnomocnik skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz.1302 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl zaś § 2 przywołanego przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie do skargi załączono poświadczony za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika skarżącej odpis pełnomocnictwa. W świetle orzecznictwa nie budzi jednak wątpliwości, że pełnomocnictwo należy rozumieć szeroko, w przypadku gdy stroną jest osoba prawna wykazać bowiem należy, że mocodawca jest uprawniony do jej reprezentacji. Potwierdzają to poglądy doktryny: "Pojęcie pełnomocnictwa rozumieć należy całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych dla wykazania umocowanie pełnomocnika do działania za mocodawcę" (J. Drachal, J. Jagielski, M. Cherka w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Beck 2013, s. 217, nb 11). Tymczasem pełnomocnik skarżącej, będąca adwokatem, zamiast wykazać umocowanie do udzielania pełnomocnictwa przez widniejącego na dokumencie pełnomocnictwa Z. K. (według pieczątki: prezes skarżącej spółki), przedłożyła odpis aktualny KRS spółki partnerskiej B Kancelaria Prawna [...], w której wykonuje zawód adwokata. Stwierdzić więc należy, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie. Wobec powyższego, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.