II SA/Wr 91/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-09-12

Skład orzekający: Halina Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez skarżącego jest dopuszczalne, gdy organ uchylił zaskarżoną uchwałę w wyniku uwzględnienia zarzutów skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Skoro zaskarżona uchwała została uchylona na skutek uwzględnienia argumentów skarżącego, cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co czyni je dopuszczalnym na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewoda Dolnośląski wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Lubawce dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zarzucając jej naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. Rada Miejska uznała skargę za zasadną i zobowiązała się do zmian. Następnie Rada Miejska uchyliła zaskarżoną uchwałę. W związku z tym Wojewoda cofnął skargę, a Sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Lubawce z dnia 28 kwietnia 2011 r. nr IV/35/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w mieście i gminie Lubawka postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Zaskarżoną uchwałą z dnia 28 kwietnia 2011 r. nr IV/35/11 Rada Miejska w Lubawce uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w mieście i gminie Lubawka. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną uchwałę wniósł Wojewoda Dolnośląski, który zarzucił, że uchwała istotnie narusza art. 15 ust. 2 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z § 4 pkt 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz art. 102 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ nie zawiera określenia szczegółowych zasad i warunków scalania i podziału nieruchomości. Żądaniem skarżącego było stwierdzenie nieważności tej uchwały. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Lubawce uznała skargę za zasadną i zobowiązała się do dokonania zmian w zaskarżonej uchwale oraz wniosła o zawieszenie postępowania. Następnie pismami z dnia 21 marca 2012 r. i z dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd wezwał skarżącego do ustosunkowania się do wniosku Rady Miejskiej w Lubawce. Odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącego udzielił pismem z dnia 27 czerwca 2012 r., w którym wyraził zgodę na zawszenie postępowania w związku z tym, że skarżony organ wyraził wolę zmiany kwestionowanej uchwały. W dniu 9 lipca 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo Burmistrza Lubawki, w którym poinformował on, że Rada Miejska w Lubawce w dniu 28 czerwca 2012 r. podjęła uchwałę Nr VI/149/12 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w mieście i gminie Lubawka, którą to uchwałą uchylono zaskarżoną uchwałę. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 5 września 2012 r. (data wpływu: 10.09.2012 r.) oświadczył, że cofa skargę, uznając, iż uchylenie zaskarżonej uchwały uzasadnia tę czynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.)., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę i czynność ta wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie skarga została skutecznie cofnięta, albowiem w zaskarżoną uchwałę uchylono na skutek uwzględnienia argumentów Wojewody Dolnośląskiego. W tym stanie rzeczy trudno mówić, aby czynność cofnięcia skargi dokonana przez Wojewodę mogła prowadzić do obejścia prawa, czy też utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Odnośnie do wniosków stron o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, to wobec tego, że skargę cofnięto, Sąd pozostawił je bez dalszego biegu. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło