II SA/Wr 92/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.Ł. i Z.Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R.Ł. i Z.Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wskutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J.S. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli § 3 art. 61 po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie R.Ł. i Z.Ł. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty w wysokości 13.402,20 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem działki 113/5 oraz udziału w 1/6 części w prawie własności nieruchomości stanowiącej działkę nr 113/4 w obrębie D. wskutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J.S.. W skardze tej skarżący zgłosili m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wniosek jest uzasadniony ze względu na szczególnie ważny interes skarżących. R. i Z.Ł. całą uzyskaną kwotę ze sprzedaży nieruchomości, będącej przedmiotem niniejszego postępowania spożytkowali już na potrzeby związane z zaspakajaniem podstawowych potrzeb i nie posiadają żadnych innych oszczędności. Wykonanie decyzji doprowadzi więc do zaburzenia normalnego funkcjonowaniem rodziny. Skarżący z uwagi na brak środków finansowych spowodowanych postępowaniem egzekucyjnym, nie będą w stanie zapewnić sobie podstawowych potrzeb do codziennej egzystencji. Egzekucja zaś z nieruchomości spowoduje nieodwracalne skutki, gdyż R. i Z.Ł. nie są w stanie zaoszczędzić takiej kwoty, która umożliwiłaby im w przyszłości zakup lub wynajem innego mieszkania. Uwzględniając powyższe przepisy oraz okoliczności podniesione przez skarżących we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...], Sąd doszedł do przekonania, że wykonanie zaskarżonej decyzji jeszcze przed rozpatrzeniem sprawy stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w wypadku, gdyby decyzja ta została zakwestionowana w postępowaniu sądowym, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę przedmiot postępowania – ustalenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J.S. w takiej wysokości 13.402,20 zł. Należy tutaj zauważyć, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z powołanym wyżej art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę /majątkową, a także niemajątkową/, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W rozpoznawanej sprawie wprawdzie mamy do czynienia ze świadczeniem pieniężnym, z natury rzeczy przecież odwracalnym, jednakże podniesione przez skarżącą okoliczności wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może w konsekwencji doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody, tj. negatywnych dla skarżących i ich rodziny skutków finansowych. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.