II SA/Wr 93/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-03-16
Skład orzekający: Władysław Kulon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest skuteczne, gdy skarga zawiera braki formalne uniemożliwiające nadanie jej biegu?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest nieskuteczne, gdy skarga zawiera braki formalne uniemożliwiające nadanie jej biegu, takie jak brak podpisu czy brak wymaganej liczby odpisów. W takiej sytuacji sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, a nie stwierdza jej cofnięcia. Zwrot wpisu sądowego następuje z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, a następnie podtrzymał to oświadczenie lub wniósł o odrzucenie skargi. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i nadesłania wymaganej liczby odpisów. Strona nie uzupełniła braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu cały uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 16 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych).
P. Ł. pismem z dnia 5 stycznia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...], którą uchylono decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. S. we W. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Następnie pismem z dnia 23 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa wniesioną skargę.
Następnie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2017 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi oraz nadesłanie 15 jej odpisów – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W wezwaniu tym pouczono, że uchybienie wskazanemu terminowi będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 lutego 2017 r. (dowód doręczenia: k. 20 akt sądowych).
Pismem z dnia 28 lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącego stwierdził, że podtrzymuje oświadczenie o cofnięciu skargi, a alternatywnie wnosi o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Nie budzi zatem wątpliwości, że gdy pismo sporządza osoba fizyczna, to ona musi je podpisać. Podpis taki musi być własnoręczny. Konieczne było więc uznanie, że skarga jest niepodpisana i wezwanie do uzupełnienia tego braku. Skarżący jednak skargi nie podpisał, nie uczynił tego również jego pełnomocnik, co skutkuje tym, że jest ona dotknięta brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu. Ponadto w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Brakujących 15 odpisów skargi również strona skarżąca – mimo wezwania Sądu – nie nadesłała.
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi zostało pełnomocnikowi skarżącego skutecznie doręczone w dniu 27 lutego 2017 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 6 marca 2017 r. Wobec tego, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Odnosząc się natomiast do oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi, należy powiedzieć, że zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę wyłącznie wtedy, gdy zainicjowała ona postępowanie sądowoadministracyjne, to znaczy po tym, gdy sąd stwierdzi, że skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków, które uniemożliwiałyby nadanie jej dalszego biegu. W sytuacji, gdy skarga będzie zawierać wskazane braki (np. nie podpisano skargi lub nie nadesłano jej odpisów), sąd odrzuci skargę (por. postanowienie NSA z 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, opubl.: OSP 1990, Nr 4, poz. 207). W niniejszej sprawie z powyższych względów Sąd uznał cofnięcie skargi za nieskuteczne, a skarga podlegała odrzuceniu.
Z tych powodów orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia. Wobec tego zastosowanie znajdzie także art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., na podstawie którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło