II SA/Wr 94/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] na decyzję D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie działalności nadzorowanej bez wymaganej rejestracji postanawia: odrzucić skargę. Przedmiotem skargi jest decyzja, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie nałożenia na G. S. kary pieniężnej w wysokości 13.700 zł za prowadzenie działalności nadzorowanej bez wymaganej rejestracji, to jest za dokonanie przewozu peletów z biomasy rolnej z terenu Polski do Republiki Czeskiej. Decyzję D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. doręczono pełnomocnikowi G. S., tj. radcy prawnemu T. S., w dniu 14 grudnia 2015 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na ww. decyzję wniósł G. S.. Kopertę zawierającą decyzję nadano przesyłką poleconą w dniu 14 stycznia 2016 r. (k. 8 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę pełnomocnik D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do przepisu art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przy czym oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Sąd ustalił, że zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego, który zastępował go w postępowaniu administracyjnym (pełnomocnictwo w aktach organu złożone do akt w dniu 30 listopada 2015 r.). Doręczenie nastąpiło w dniu 14 grudnia 2015 r. (dowód doręczenia w aktach administracyjnych oraz wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej SA w aktach sądowych – k. 22). Sąd zważył również, że w aktach organu znajduje się zwrócona z powodu niepodjęcia w terminie koperta zawierająca zaskarżoną decyzję wysłana przez organ wojewódzki na adres skarżącego. Sąd uznał jednak, że prawnie skuteczne było doręczenie decyzji do rąk pełnomocnika skarżącego, a to w zgodzie z art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Z tych względów ewentualne doręczenie decyzji stronie zamiast ustanowionemu przez nią pełnomocnikowi ma - w stosunku do tej strony - wymiar wyłącznie informacyjny. Dlatego też Sąd przyjął, że zaskarżoną decyzję skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 grudnia 2015 r. Jak już wspomniano, skargę nadano przesyłką pocztową w dniu 14 stycznia 2016 r. Tymczasem termin 30-dniowy do wniesienia skargi upływał z dniem 13 stycznia 2016 r. (środa). Sąd uznał więc, że w świetle przytoczonych okoliczności faktycznych i przepisów prawa, skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia i należało ją odrzucić. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.