II SA/Wr 96/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia WSA Andrzej Cisek, Protokolant Tomasz Pisarski, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania proponowanego podziału działki nr [...] w obrębie P. p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz skarżącego kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem postępowania sądowego w nin. sprawie jest legalność opisanego na wstępie postanowienia, które jednak postanowieniem organu odwoławczego z [...]wydanym na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym uległo uchyleniu. Postanowienie o uchyleniu zaskarżonego postanowienia jest ostateczne i mogło podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego odrębną skargą, zatem w konsekwencji podlegać kontroli jedynie w tej osobnej sprawie sądowej, nie zaś w ramach niniejszej sprawy. W nin. sprawie istotny jest jedynie skutek procesowy tego postanowienia, polegający na wyeliminowaniu przedmiotu rozpoznania. Postępowanie sądowe stało się więc z tej przyczyny bezprzedmiotowe i dlatego oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające (Dz. U. nr 153, poz. 1271), należało orzec jak na wstępie.