II SAB/Wr 1/08
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-08-27
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać umorzona, jeśli organ ten wydał postanowienie uznające skargę za uzasadnioną i zobowiązujące inny organ do podjęcia działań?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ ten wydał postanowienie, które czyni dalsze postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W takim przypadku wydanie wyroku staje się zbędne, a sąd postępuje zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczącymi umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. bezczynność w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych. W odpowiedzi na skargę, SKO wniosło o umorzenie postępowania, wskazując na wydane przez siebie postanowienie, które uznało skargę na bezczynność Wójta Gminy za uzasadnioną i zobowiązało Wójta do podjęcia czynności egzekucyjnych. Sąd uznał, że w związku z wydaniem tego postanowienia, skarga stała się bezprzedmiotowa.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie podejmowania czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
We wniesionej w niniejszej sprawie skardze J. F. – pełnomocnik G. F. zarzucił, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. pozostaje w bezczynności w sprawie podejmowania czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z [...] nr [...] uznało za uzasadnioną skargę G. F. na bezczynność Wójta Gminy W. w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wykonania przez D. A. obowiązków nałożonych decyzją z dnia 28 stycznia 2005 r. i zobowiązało Wójta Gminy U. do podjęcia czynności zmierzających do wszczęcia egzekucji administracyjnej w celu wykonania przez D. A. obowiązków nałożonych decyzją z dnia 28 stycznia 2005 r. oraz oddaliło skargę G. F. na bezczynność Wójta Gminy W. w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wykonania przez E. S. obowiązków nałożonych decyzją z dnia 28 stycznia 2005 r.
Mając na względzie powyższe uznać należy, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga – z uwagi na wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. postanowienia z dnia [...] nr [...] – stała się bezprzedmiotowa.
W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że w rozpatrywanej sprawie wydanie wyroku stało się zbędne, a zatem zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) należało orzec jak wyżej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło