II SAB/Wr 1107/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-05-18
Skład orzekający: Wojciech Śnieżyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, złożona przez osobę o ograniczonej zdolności do czynności prawnych, która nie została uzupełniona o wymagane dokumenty i opłatę sądową, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy i brak w tym zakresie nie został uzupełniony, a także gdy od skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżąca, jako osoba o ograniczonej zdolności do czynności prawnych, nie mogła samodzielnie dokonywać czynności procesowych, a mimo wezwania nie przedłożyła wymaganych dokumentów ani nie uiściła opłaty sądowej.Stan faktyczny
Skarżąca, osoba o ograniczonej zdolności do czynności prawnych, złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał ją do nadesłania przetłumaczonego aktu urodzenia oraz do uiszczenia brakującego wpisu sądowego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżąca nie uzupełniła wymaganych dokumentów ani nie opłaciła skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. K. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
M. K. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego A. K., złożyła 27.09.2021 r., za pośrednictwem Wojewody D., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłe prowadzenie postępowania przez ww. organ w przedmiocie wskazanym w sentencji.
Pismem z 22.12.2021 r. wezwano skarżącą do: nadesłania przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego jej aktu urodzenia oraz do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że odpisy powyższych wezwań skutecznie doręczono skarżącej 05.01.2022 r. (akta sądowe – k. 13). Do dnia dzisiejszego skarżąca nie przedłożyła przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego jej aktu urodzenia jak i nie opłaciła skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie (§ 2).
Stosownie do art. 27 p.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przy czym przepis ten dotyczy nie tylko osób niemających w ogóle zdolności do czynności prawnych, lecz odnosi się także do sytuacji, gdy chodzi o sprawy wynikające z czynności, których określona osoba nie może dokonać samodzielnie.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca, z uwagi na swój wiek (13 lat), należy do osób mających ograniczoną zdolność do czynności prawnych (art. 15 ustawy z dnia 23.04.1964 r. Kodeks cywilny). Przedmiotowa skarga dotyczy zaś przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy, a tym samym sprawy, której osoba o ograniczonej zdolności do czynności prawnych nie może dokonywać samodzielnie. Stąd nie ma zastosowania art. 26 § 2 p.p.s.a., lecz art. 27 ww. ustawy wskazujący, na konieczność działania w zastępstwie małoletniego jego przedstawiciela ustawowego. W związku z powyższym zaistniała konieczność przedłożenia Sądowi przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia skarżącej z której jednocześnie wynikałaby informacja kto jest jej przedstawicielem ustawowym. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, wnioskowana czynność nie została podjęta.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy i brak w tym zakresie nie został uzupełniony (art. 58 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowym stanie faktycznym zaistniały obydwie ww. sytuacje.
Wobec: nienadesłania przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia skarżącej oraz nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie należnego wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucając złożoną skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło