II SAB/Wr 1242/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-06-06
Skład orzekający: Olga Białek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach zaniechania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego. Sąd prawidłowo doręczył wezwanie do uiszczenia wpisu poprzez procedurę zastępczą przewidzianą w art. 73 § 1-4 PPSA, a skarżący nie podjął pisma w terminie, co skutkuje uznaniem doręczenia za skuteczne. Niewykonanie zarządzenia sądu o uzupełnienie braków formalnych, w tym opłaty, prowadzi do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący S. M. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została wniesiona bez dowodu uiszczenia wpisu sądowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w trybie zastępczym, jednak skarżący nie podjął pisma. Wpis nie został uiszczony do dnia wydania postanowienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 2 sierpnia 2021 r. (data wpłynięcia do organu) na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 listopada 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z odpisem odpowiedzi na skargę została awizowana w dniu 3 stycznia 2022 r. Ponowna awizacja została dokonana w dniu 11 stycznia 2022 r. Z uwagi na niepodjęcie w terminie 14 dni od pierwszej próby doręczenia, przesyłka zawierająca wezwanie o wpis została zwrócona do nadawcy w dniu 18 stycznia 2022 r. Wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
Z akt sprawy wynika, że skarżący pismem z dnia 29 lipca 2021 r. (doręczonym w dniu 2 sierpnia 2021 r.) wystąpił ze skargą na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, nie załączając dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym, został wezwany zarządzeniem z dnia 18 listopada 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi, w razie zaniechania czynności wskazanych w wezwaniu. Jak wynika z adnotacji doręczyciela pocztowego widniejących na urzędowym dowodzie doręczenia (k. 17 – z.p.o.) oraz na kopercie pierwszą próbę doręczenia przesyłki podjęto w dniu 3 stycznia 2022 r. Wobec braku możliwości doręczenia przesyłki w sposób określony w pkt 1 z.p.o., w oddawczej skrzynce pocztowej umieszczono zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. Ponowna próba doręczenia, została podjęta w dniu 11 stycznia 2022 r., jednak adresata znów nie zastano. W wyniku niepodjęcia przesyłki w terminie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, dokonany został jego zwrot do Sądu. Tym samym, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie wezwania należy uznać za doręczone z upływem ostatniego dnia wskazanego powyżej czternastodniowego okresu. W konsekwencji uznania skutku doręczenia z dniem 17 stycznia 2022 r., termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął z dniem 24 stycznia 2022 r. (poniedziałek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis nie został uiszczony. Należy również zaznaczyć, że skarżący został pouczony o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania zarządzenia.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło