II SAB/Wr 133/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-12-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Habuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego i nie uzupełnił innych braków formalnych mimo prawidłowego doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych, nie wykona tych czynności w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga nie zawierała dowodu uiszczenia wpisu sądowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu oraz złożenia aktu urodzenia tłumaczonego na język polski, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone poprzez pozostawienie zawiadomienia w placówce pocztowej i zwrot przesyłki z powodu niepodjęcia. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi S. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego I. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
S. K. za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego I. K. wniósł w dniu 11 stycznia 2021 r. (data wpłynięcia do organu) skargę kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie rozpatrzenia jego wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 maja 2021 r. i 14 maja 2021 r. wezwano przedstawiciela ustawowego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 100 zł oraz złożenia aktu urodzenia skarżącego przetłumaczonego na j. polski przez tłumacza przysięgłego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z odpisem odpowiedzi na skargę została awizowana w dniu 10 czerwca 2021 r. Ponowna awizacja została dokonana w dniu 18 czerwca 2021 r. Z uwagi na niepodjęcie w terminie 14 dni od pierwszej próby doręczenia, przesyłka zawierająca wezwanie o wpis została zwrócona do nadawcy w dniu 28 czerwca 2021 r. Czynności określone w zarządzeniach do dnia wydania niniejszego postanowienia nie zostały wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z akt sprawy wynika, że przedstawiciel ustawowy pismem z dnia 7 stycznia 2021 r. (doręczonym w dniu 11 stycznia 2021 r.) wystąpił ze skargą na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy, nie załączając dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym, został wezwany pismem Sądu z dnia 14 maja 2021 r. do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi, w razie zaniechania czynności wskazanych w wezwaniu. Ponadto, w wykonaniu zarządzenia z dnia 7 maja 2021 r. wezwano przedstawiciela ustawowego do złożenia aktu urodzenia skarżącego, przetłumaczonego na j. polski przez tłumacza przysięgłego, również zakreślając termin 7 dni oraz pouczając o rygorze odrzucenia skargi w razie niewykonania wskazanych czynności. Jak wynika z adnotacji doręczyciela pocztowego widniejących na urzędowym dowodzie doręczenia (k. 14 – z.p.o.) oraz na kopercie pierwszą próbę doręczenia przesyłki podjęto w dniu 10 czerwca 2021 r. Wobec braku możliwości doręczenia przesyłki w sposób określony w pkt 1 z.p.o., w oddawczej skrzynce pocztowej umieszczono zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. Ponowna próba doręczenia, została podjęta w dniu 18 czerwca 2021 r., jednak adresata znów nie zastano. W wyniku niepodjęcia przesyłki w terminie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pism w placówce pocztowej, dokonany został ich zwrot do Sądu. Tym samym, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie wezwań należy uznać za doręczone z upływem ostatniego dnia wskazanego powyżej czternastodniowego okresu. W konsekwencji uznania skutku doręczenia z dniem 24 czerwca 2021 r., termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął z dniem 1 lipca 2021 r. (czwartek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia przedstawiciel ustawowy nie przedłożył odpisu aktu urodzenia skarżącego, do którego złożenia został wezwany oraz – jak wynika z informacji uzyskanej od Oddziału Finansowo-Budżetowego w dniu 24 sierpnia 2021 r. (k. 20 akt sądowych), nie uiścił wpisu sądowego. Należy również zaznaczyć, że przedstawiciel ustawowy został pouczony o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania wskazanych czynności.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § pkt 3 orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło