II SAB/Wr 14/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kremis, Sędzia WSA - Andrzej Cisek, Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/, Protokolant - Magda Mikus, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 lipca 2008 r. sprawy ze skargi Spółki A z siedzibą we W. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zarządzić zwrot z kasy Sądu na rzecz Spółki A z siedzibą we W. wpis od skargi w kwocie 150 /słownie: sto pięćdziesiąt/ złotych. Skarżąca Spółka A z siedzibą we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie złożenia oświadczenia o zgodzie, bądź braku zgody na zmianę stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej we W. przy ul. [...] 9. W dniu 17 czerwca 2008 r. skarżąca Spółka pismem z dnia 10 czerwca 2008r. cofnęła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie wyżej określonym, wnosząc równocześnie o zwrot kosztów postępowania, powołując się w tym względzie na przepis art. 54 § 3 w związku z art.201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cofnięcie skargi wiąże sąd, z tym, że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec niezaistnienia w przedmiotowej sprawie takich przesłanek, które mogłyby przesądzić o działaniu strony skarżącej – w celu obejścia prawa należy uznać cofnięcie skargi przez skarżącą Spółkę za dopuszczalne. W konsekwencji powyższego, Sąd w oparciu o przepis art.161 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie przed tut. Sądem. Umarzając postępowanie w niniejszej sprawie w związku z cofnięciem przez skarżącą Spółkę skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, Sąd stosownie do art.232 § 1 pkt.2 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zwrócić skarżącej połowę uiszczonego – należnego wpisu tj. kwotę 50 zł, a także mając na uwadze przepis art.225 omawianej ustawy, Sąd zwrócił skarżącej również kwotę 100 zł jako świadczenie nienależne. Skarżąca Spółka bowiem w dniu 10 kwietnia 2008 r. uiściła tytułem wpisu od wniesionej do Sądu skargi kwotę 200 zł, gdy zaś zgodnie z § 2 ust.1 pkt.6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 221, poz.2193/ wpis ten wynosił 100 zł. Z tych zatem względów należało orzec, jak na wstępie.