II SAB/Wr 1410/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-05-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik skarżącego nie przedłożył pełnomocnictwa i nie uiścił wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, takich jak przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, a także nie uiścił należnego wpisu sądowego. Niespełnienie tych wymogów stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa i uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, braki formalne nie zostały uzupełnione, a wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę. M. M. (dalej: skarżący) złożył 03.11.2021 r., działając przy pomocy profesjonalnego pełnomocnika, za pośrednictwem Wojewody D., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłe prowadzenie postępowania przez ww. organ w przedmiocie wskazanym w sentencji. Pismem z 07.03.2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do: złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi zawierającego czytelne dane mandanta oraz do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 09.03.2022 r. (akta sądowe – k. 12). Do dnia dzisiejszego zarówno pełnomocnik skarżącego jak i jego mandant nie złożyli pełnomocnictwa do działania lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz nie opłacili skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do uregulowania art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Jak wynika z akt sprawy powyższy brak formalny nie został uzupełniony przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowym stanie faktycznym zaistniały obydwie ww. sytuacje. Wobec: nie przedłożenia pełnomocnictwa do działania lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie należnego wpisu, Sąd orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucając złożoną skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło