II SAB/Wr 1453/25

WyrokWSA we Wrocławiu2026-05-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Władysław Kulon, Sędzia WSA Adam Habuda (spr.), Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz Miasta i Gminy Mirsk dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, a jeśli tak, to czy miało to miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Burmistrz Miasta i Gminy Mirsk dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności, wymierzył organowi grzywnę, a dalej idącą skargę oddalił, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, M. sp. z o.o., złożyła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarga dotyczyła braku działania organu w określonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności, wymierzył organowi grzywnę w kwocie 1000 zł, oddalił dalej idącą skargę i zasądził od organu na rzecz strony skarżącej 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 26 maja 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z/s w G. na przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy Mirsk dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk do wydania aktu lub dokonania czynności; IV. wymierza Burmistrzowi Miasta i Gminy Mirsk grzywnę w kwocie 1000 (słownie: tysiąc) złotych; V. dalej idącą skargę oddala; VI. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło