II SAB/Wr 1554/25
PostanowienieWSA we Wrocławiu2026-05-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Habuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wniosła ponaglenia do właściwego organu po raz kolejny, mimo że poprzednia skarga w tej samej sprawie została już rozstrzygnięta wyrokiem sądu?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie poprzedziła jej ponownym wniesieniem ponaglenia do właściwego organu, zwłaszcza gdy poprzednia skarga w tej samej sprawie została już rozstrzygnięta wyrokiem sądu. Niewniesienie ponaglenia stanowi naruszenie art. 52 § 1 i § 2 PPSA oraz art. 37 KPA, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania odpisu ponaglenia i dowodu jego złożenia, wskazując, że poprzednie ponaglenia były już podstawą skargi rozstrzygniętej wyrokiem z dnia 29 lipca 2025 r. Pełnomocnik nie wykonał wezwania, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. R. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (sto złotych).
Pismem z dnia 22 listopada 2025 r. w formie dokumentu elektronicznego M. R. H. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 12 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania odpisu ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego do organu wyższego stopnia oraz dowodu potwierdzającego fakt jego złożenia, ze wskazaniem, że znajdujące się w aktach administracyjnych ponaglenia stanowiły już warunek dopuszczalności skargi w postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 540/25 – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 13 lutego 2026 r., zgodnie z urzędowym poświadczeniem doręczenia (k. 43 akt sądowych), jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia czynność wskazana w wezwaniu nie została wykonana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć jej przesłanki zarówno przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i podmiotowe, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia.
Warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one stronie skarżącej w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy.
Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Z powyższych regulacji prawnych wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto na gruncie art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: k.p.a.), organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność) bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Tym samym złożenie skargi na bezczynność organu jest możliwe dopiero po wniesieniu odrębnego ponaglenia z art. 37 k.p.a. na niezałatwienie sprawy.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że w toku postępowania administracyjnego strona skarżąca wnosiła ponaglenia (w dniach 9 grudnia 2024 r. oraz 20 grudnia 2024 r.), które to stanowiły już warunek dopuszczalności skargi wniesionej przez skarżącego na bezczynność organu w tym samym przedmiocie, rozstrzygniętej wyrokiem Sądu z dnia 29 lipca 2025 r. (sygn. akt II SAB/Wr 540/25). Wywodząc zatem kolejną (obecną) skargę, strona skarżąca winna poprzedzić ją ponownie złożonym ponagleniem, do czego obliguje art. 52 § 2 p.p.s.a., czego nie uczyniono.
W konsekwencji należało uznać, że przed wniesieniem niniejszej skargi strona nie złożyła ponaglenia do właściwego organu, tj. nie wyczerpano trybu przewidzianego przez art. 52 § 1 p.p.s.a. Tymczasem czynność ta stanowi niejako warunek wstępny skutecznego wniesienia skargi złożonej w tej sprawie.
W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6, orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
Orzeczenie zwrotu w pkt II wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło